민주주의의 딜레마

사진 게시: 선거 문서 | © Pixabay

불과 몇 년 전만 해도 본 공화국에서는 거의 모든 민주적 신념에 대해 적절한 제안을 할 수 있는 적절한 정당이 설립되었기 때문에 민주주의자가 자신의 수동적 투표권을 준수하는 것은 전혀 문제가 되지 않았습니다.

독일 기독민주당에서 발견되는 기독교적이지만 종파적이지 않은 보수주의의 추종자들(CDU) 그들의 대표. CDU는 그것을 허용했고 분열 그룹, 즉 바이에른의 기독교 사회 연합(Christian Social Union in Bavaria)(기독교 사회 연합 (EU)), 출시 된 공간은 초기에 성공으로 선정되었으며 오늘날까지 CDU에 대한 부담이 될뿐만 아니라 실질적인 위협이되었습니다.

최근 수십 년 동안 CSU는 원래의 원칙에서 너무 벗어나 우익 민족주의 단체의 모임 장소가 되었으며 이제 "가치 연합"으로 CDU에 확산되기 시작했습니다.

자유민주당(FDP) 정치적인 집으로.

세 번째 정치세력은 독일 사회민주당(독일 사회민주당)이다.SPD)는 사회주의를 포기한 후 돌아와서 인구 전체에 걸쳐 강력하고 헌신적인 추종자를 찾았습니다.

불행하게도, 세 개의 민주당원 모두가 처음부터 전 국가 사회주의자들로부터 자유로워지는 것은 불가능했습니다. 왜냐하면 가능한 한 "인민의 정당"이 되려는 그들의 노력에서 세 개 모두가 정치적 주변부들에게도 매우 광범위하게 개방되었기 때문입니다. .

이 1989당은 XNUMX년 이후 다시 이 실수를 저질렀고, 전 스탈린주의자, 공산주의자, 진정한 사회주의자를 쉽게 받아들였습니다.

그렇게 함으로써 모든 사람들은 자신의 정당 구조 내에서 전체주의자들을 민주주의자들로 "흡입"할 수 있다는 잘못된 믿음에 굴복했습니다. 그러나 정당들은 자신의 "주변부"에 반복적으로 봉사함으로써 급진 정당의 출현을 최소화하는 데 어느 정도 성공했을 뿐이었습니다.

CDU는 이 작업을 CSU에 할당하게 되어 매우 기뻤고 CSU도 이 역할에 매우 빨리 적응했습니다.

그런데 정말 흥미로운 점은 본 공화국에서 자유주의와 보수주의가 정반대로 결정화된 것이 아니라 사회민주주의가 보수주의의 반대극이 되었다는 점이다. "천년" 독재를 통해 살아. 문제는 두 정당이 처음부터 정치적 이념이 너무 비슷했고 유권자들이 각자의 주변을 통해 대표할 수 있는 차이만 달성할 수 있었다는 점이다.

이 문제의 희생자가 된 첫 번째 희생자는 독일에서 자유주의를 재건하는 데 실제로 성공하지 못한 자유주의자였습니다. 아마도 마지막 자유주의 사상가 랄프 다렌도르프, 그는 자신의 갈등 이론에서 이 문제를 초기에 다루었는데, 그는 궁극적으로 민주주의가 전체적으로 살아 있을 수 있도록 민주주의 분쟁에서 갈등을 조장했습니다. 이 상황은 오늘날까지 계속 악화되고 있지만 자격을 갖춘 인력이 부족하기 때문에 아마도 본 공화국이 끝날 무렵 당사자들은 더 이상 자신의 아이디어와 내용을 전달할 수 없었고 다른 당사자의 아이디어와 내용을 대조할 수 없었습니다. 전달하기.

따라서 본 공화국은 일반 시민들과 특히 당원들에게 갈등을 일으키거나 과감하고 중대한 결정을 내리지 않는 기분 좋은 민주주의로 바뀌었고, 이로써 성공적인 것으로 추정되는 이 모델은 베를린 공화국에서도 계속되었습니다.

이것은 궁극적으로 그리고 상당히 논리적으로 점점 더 많은 정치인머리보다 머리카락으로 빛나는 사람.

이는 또한 유권자들이 자신의 투표권에서 점점 더 멀어지게 되었고 오늘날에도 그들을 투표소로 유인하는 것이 어렵다는 사실로 이어졌습니다.

그러나 이것은 또한 자신의 내용을 알지 못하고 인구의 기분에 따라 앞서 언급한 XNUMX당의 아이디어와 내용만 사용하는 "영향을 받는 정당"으로 이어지며 현재 베를린 공화국에 합류하여 설립에 성공했습니다. 네 번째 힘으로 유권자.

흥미로운 점은 이 '당'이 최대한 빨리 '국민당'이 되기 위해 민주주의의 변방을 의식적으로 이용했다는 점이다.

이 모든 것은 우리 민주주의에서 두 가지 심각한 문제를 인식할 수 있다는 사실로 이어집니다.

첫째, 정당은 주변부가 아니라 기반과 유권자를 "반올림"했습니다.

둘째, 정치적 갈등이 민주주의 정당 내에서 생산적으로 수행되지 않고, 정치적 주변부와 그들의 새로운 대표자들이 우리의 기분 좋은 민주주의 전체에 의문을 제기하는 경우입니다.

여기서 민주적 딜레마는 시민과 유권자가 이제 전체주의 사상의 대표자들과 함께 이 갈등을 스스로 해결해야 한다는 것입니다.

물론 이것이 당사자들과 그 대표자들의 일차적인 과업이겠지만 누가 이것을 해야 합니까?

사회민주주의를 실천하고 있으며 우리를 시민으로 만들 수도 있는 정치인 XNUMX명의 이름을 말하십시오.

기독교 보수주의를 실천하고 있으며 우리 시민도 이해할 수 있는 정치인 XNUMX명의 이름을 말하십시오.

자유주의에 살고 있으며 우리 시민들이 그것을 이해할 수 있게 만들 수 있는 다섯 명의 정치인을 말하십시오.

저는 이 15명의 정치인이 모였다면 이미 우리 나라에 방어적 민주주의를 수립하기 위한 시작이 되었을 것이라고 주장합니다.

할 일이 정말 많습니다. 우리도 처리해?!


"도덕적 윤리적 딜레마가 무엇인지 조금이라도 알고 있습니까?"

샤이닝(1980)에서 잭 토런스 역의 잭 니콜슨

코멘트 쓰기

고객님의 E-mail 주소는 공개 되지 않습니다. 필수 입력 사항은 *로 표시 됩니다. Erforderliche 펠더 신드 MIT * 표시