사진 게시: 헝가리 국기 | © Pixabay
리버 레저,
헝가리와 폴란드는 법의 지배 메커니즘과 관련하여 EU에 계속해서 도박을 하고 있습니다. 나는 현재 상태에 더 많은 생각을 첨부했습니다.
나는 다가오는 분쟁의 결과로 EU의 미래에 대해 심각한 두려움을 갖고 있습니다. 그녀는 전에 거의 없었던 결정적인 시험에 직면해 있습니다. 대적 트럼프는 패배했을지 모르지만 그의 유럽 잠수함(영국, 헝가리, 폴란드)은 계속해서 지역 사회를 공격하고 있습니다. 이탈리아, 스페인, 그리스와 같이 코로나 구호 프로그램의 자금에 가장 의존하는 국가에서별로 들리지 않는 것이 흥미롭습니다. 의 만프레드 베버 EPP에서 거세게 들린다는 말, 과연 버틸 것인가?
나는 국회에 희망을 걸고 있다. ME EU는 선택의 여지가 없습니다. 대결을 받아들이고 끝까지 완수해야 합니다. Orban & Co가 여전히 강경한 입장을 유지한다면 두 거부권 국가 없이 프로그램이 실행되어야 합니다. 여기에는 두 가지 약점이 있습니다. 별도의 조약이 통과되는 데 오랜 시간이 걸리고 의회가 더 이상 지원 프로그램에 참여하지 않지만 Orban & Co에 굴복하면 예측할 수 없는 결과를 초래할 수 있다는 것입니다. 이번에 EU가 무너진다면 그것은 세계 독재자들에게 빈 껍데기에 불과할 것이다.
EU 법의 지배 메커니즘 - 헝가리인과 폴란드인에 의해 차단됨
헝가리와 폴란드 정부 수반, 오르 반 빅토르 싶게 마테 우스 모라 위케 키 다년간의 EU 예산과 EU의 코로나 지원 프로그램에 대한 서로의 거부권을 강화하기 위해 26.11.2020년 XNUMX월 XNUMX일 부다페스트에서 만났습니다. 그들은 유럽 연합이 브뤼셀의 혜택을 공동체의 가치 목록, 특히 법치와 사법부의 독립성 준수와 연결하는 메커니즘을 도입하는 것을 방지하기를 원한다고 설명했습니다. Orban은 코로나 팬데믹과 싸우기 위해 법의 지배 메커니즘이 필요하지 않다고 말했습니다. 헝가리 집권당인 피데스(Fidesz) 의원은 나치와의 비교를 통해 개발 상황에 대해 논평했습니다.
27.11.2020년 XNUMX월 XNUMX일 sueddeutsche.de는 헝가리 정부 대변인의 추가 성명에 대해 다음과 같이 보고했습니다. 조지 Soros '이민자들로 유럽연합을 범람시키려는' 그의 계획을 그들에게 강요하려 했다고 이 보고서는 전했다. 브뤼셀은 주권을 포기하고 싶지 않은 국가들에게 복수할 것입니다.” 그러한 세계 음모론의 선동자들과 어떻게 진지하게 협상할 수 있습니까? 헝가리-폴란드가 거부권을 행사한 후, 관련 행위자들(국가 및 정부 수반 이사회, EU 의회 및 그 의회 그룹, 위원회 및 현재 이사회 의장직을 맡고 있는 독일)이 어떻게 행동할 것인지에 대한 질문이 발생합니다. .
EU 외부에서도 개발 상황을 면밀히 모니터링하고 있습니다. 17.11.2020년 XNUMX월 XNUMX일, New York Times는 "헝가리와 폴란드가 법치 링크에 대한 EU 자극을 위협합니다"라는 제목으로 자세히 보도했습니다. 보고서는 두 총리의 이번 '무력 과시'가 두 EU 회원국이 이제 민주적 가치 보호만큼 중요한 문제를 놓고 EU 전체를 볼모로 삼을 수 있는 위치에 있다는 사실을 효과적으로 보여준다고 지적합니다. 이는 또한 EU가 이러한 활동을 중단할 수 있는 상대적인 무능력을 보여준다는 아이러니한 의미를 더합니다. 보고서는 이를 위해 “무력함”이라는 용어를 사용합니다.
이 모든 것에 개인적인 의견을 더 추가하고 싶습니다. Fidesz 대표가 생각하는 것처럼, 누가 나치 비교를 주장하고 설득할 수 있습니까? 아니면 팬데믹과 싸우기 위해 그와 같은 법의 지배 메커니즘이 필요하지 않다는 확고한 관점을 가지고 있습니다. 오르 반 빅토르 만든 정말 나쁜 카드가 있어야합니다. 기본적으로, 한동안 불붙어온 EU, 헝가리, 폴란드 간의 분쟁은 단순한 질문에 관한 것입니다. 동등한 파트너의 커뮤니티가 다른 법적 지위를 가진 구성원을 가질 여유가 있습니까? 회원국의 대다수가 조약의 조항, 특히 TEU 2조의 기본 가치 목록을 준수하는 반면 회원국의 다른 일부는 독립성을 존중한다면 장기적으로 유럽 연합에서 일이 잘 될 수 있습니까? 이 모든 것이 TEU 2조에 보장되어 있음에도 불구하고 사법부와 판사의 의견의 자유와 시민의 기타 권리가 조금씩 있습니까? 헝가리 정부 대변인이 브뤼셀이 주권을 포기하고 싶지 않은 국가들에게 보복을 하고 있다고 말하는 것은 완전히 배신적으로 들립니다. 커뮤니티에 가입할 때 모든 EU 회원국은 강제가 아닌 자발적으로 조약에 서명했습니다. 유럽 연합은 공동 시장을 가진 경제 공동체일 뿐만 아니라 공통 가치를 가진 공동체로 스스로를 정의합니다. 헝가리와 폴란드는 공동 내부 시장의 이점과 가능한 모든 EU 지원 프로그램의 보조금을 기꺼이 수락합니다. 그러나 커뮤니티의 가치는 "악마의 것"이며 주권과 관련하여 받아들여지지 않습니다. 이 얼마나 말도 안되는 소리입니까!
EU, 헝가리, 폴란드 간의 이러한 분쟁에서 Brexit 분쟁과 유사점을 도출할 수 있습니다. 보리스 존슨 당기다. 존슨은 EU를 떠난 후에도 영국 경제가 관세, 국경 통제 및 기타 제한 없이 EU 공동 내부 시장에 자유롭게 접근하기를 원합니다. 그러나 그는 이 공통된 내부 시장의 규칙을 고수하고 싶지 않습니다. 그는 영국 경제에 대한 시장 이점을 원합니다. 예를 들어, 이는 영국이 국가 보조금, EU 환경 규정, 노동, 기후 및 소비자 보호 규정에 대한 EU 규정을 준수할 필요가 없도록 보장함으로써 달성될 수 있습니다. 그리고 존슨은 EU가 공동 내부 시장에서 영국에게 특별한 지위를 부여할 준비가 되어 있지 않고 실제로 준비가 되어 있지 않다는 사실에 완전히 모욕감을 느끼고 있습니다. Orban 및 Morawiecki와 마찬가지로 Johnson은 EU가 기꺼이 타협할 것을 요구하며 실제로는 두 가지 다른 법적 기반을 의미합니다. 브렉시트 논의에서는 공통 내부 시장의 모든 참여자를 위한 평등한 경쟁의 장, 동일한 프레임워크 조건 및 동일한 게임 규칙에 대한 이야기가 있습니다. 그러기 위해서는 우리가 서로를 대할 때 공정함이 필요합니다. 커뮤니티의 가치와 관련하여 이와 동일한 게임 규칙이 모든 EU 회원국에도 적용되어야 합니다. 헝가리와 폴란드에서 사법 독립이 프랑스나 이탈리아와 다르게 정의되어야 하는 이유는 무엇입니까?
헝가리·폴란드와의 분쟁이 유럽연합(EU)의 기본 가치에 관한 것이라는 점에서 주목할 만하다. 기본 가치 집합이 연합의 모든 구성원에게 같은 방식으로 적용되어서는 안 되는 이유는 무엇입니까? 왜 두 나라는 회원 자격, 공동 내부 시장, 무엇보다도 EU 보조금 프로그램의 기금을 이용하고 EU의 기초, 가치 목록, 무엇에 대해 논쟁하고 있습니까? 유럽 연합은 러시아, 벨로루시 및 터키와 같은 독재 국가와 근본적으로 구별됩니다. EU에서 이것에 대해 논쟁해야 하는 것은 말도 안되는 소리입니다.
7.11.2020년 XNUMX월 XNUMX일 유로파 연합과 젊은 유럽 연방주의자 연합 연방 위원회의 결의안은 "기본 가치는 협상할 수 없습니다"라고 말합니다. 에블린 게 바르트 EUROPA-UNION Baden-Württemberg 의장인 MEP는 19.10.2020년 XNUMX월 XNUMX일 Europa Aktuell 뉴스레터에서 다음과 같이 썼습니다.EU 기금의 지출은 회원국의 법치 준수와 연결되어야 합니다.“. 예를 들어 EU는 무엇을 할 것인가? 예를 들어, 어느 회원국에서든 여성 참정권이 폐지된다면 어떻게 될까요? 만약 회원 중 누군가가 사형제도를 도입하고 싶어한다면 어떻게 될까요? 헝가리와 폴란드는 유럽연합의 신뢰성을 가지고 놀고 있습니다. 그렇게 높은 나무에 오르는 사람은 다른 사람이 자신이 땅으로 돌아갈 수 있도록 도와줄 것이라고 기대할 수 없습니다.
