유럽의 평화를 향해?

포스트 사진: 무너지는 유럽 국기 | © 셔터스톡
에도 나온 기사 아게피 룩셈부르크.

금년 초에 유럽과 주변 지역에 신속하고 지속적인 평화의 회복이 없다면 무엇을 바랄 수 있겠습니까? 이것은 국제법과 1991년에 국제적으로 인정된 우크라이나 국경에 대한 존중을 회복하는 것을 의미합니다.

현재의 지정학적 상황에서 특정 사실은 낙관론을 장려하지 않습니다. 이슬람 테러리즘과의 전쟁은 우선순위가 낮지만 특히 사헬에서 시한폭탄으로 남아 있습니다. 나중에 설명하겠지만 우크라이나 전쟁의 결과는 여전히 불확실합니다.

미국의 패권이 도전받고 있습니다. 공개전의 문턱 아래에 머물면서 권력 대결이 다시 화제가 됐다. 우크라이나를 침공함으로써 푸틴은 19년 동안 러시아의 회복과 세계 경제로의 통합을 일소했습니다. 시진핑도 같은 길을 가고 있다 그는 코로나XNUMX 대유행을 근절하지 못하면서 인도는 물론 대만과 중국해 항행의 자유를 위협하고 있다. 에르도안 씨는 서구와 러시아 사이에서 더블 게임을 하고 있는 반면 그의 경제는 매우 나쁩니다.

이러한 맥락에서 대서양 횡단 연대가 그 어느 때보다 필요합니다. 중국, 러시아, 이란, 북한으로 구성된 블록을 처리하는 데 필요한 임계량은 미국, 유럽, 일본, 한국, 대만, 호주 및 뉴질랜드의 역량을 결합해야만 함께 모일 수 있습니다. 인구와 국내 총생산.

우유부단하고 무력한 유럽

유럽의 능력은 미국의 능력에 비하면 우스꽝스럽습니다. 왜냐하면 "유럽 방어"라는 것이 없고 유럽 국가들이 냉전 종식 이후 과도한 무장 해제를 했기 때문입니다.[1] 유럽은 다음과 같이 행동해야 합니다. 샤를 드골 프랑스가 유럽에서 소련의 위협에 맞서는 데 기여할 수 있도록 1960년대 초에 그랬습니다. 그는 우리 이웃의 평화를 유지하거나 회복하기 위해 유럽 외부에 개입하기 위해 핵 억제력, 공중 지상 전투 군단, 영토 방위군 및 군대를 창설했습니다. 이것이 유럽 방어를 구상하는 방법입니다. 이를 위해서는 특히 합법적이고 효과적이며 효율적인 유럽 집행 및 입법 권한이 필요합니다.

유럽은 더 이상 미합중국이 주도하는 소위 불량 국가에 대한 다양한 연합에 참여하거나, 항공 작전을 수행하거나, 평화 유지군, 개입 또는 안정화군 또는 인도주의적 개입을 위한 군을 제공해서는 안 됩니다. 한동안 주요 위협에 집중할 수 있는 기회가 있습니다. 유럽의 전쟁은 더 이상 생각할 수 없는 것이 아니라는 사실에 직면해 있습니다. 이것은 이미 XNUMX년 전, 구 유고슬라비아의 내파 당시의 경우였지만, 우리 지도자들은 반응이나 기억력이 거의 없습니다. 그들은 더 이상 그렇게 할 수단이 없는 국가 수준이나 유럽 수준에서 전략적 자율성, 즉 정치-군사적 자율성을 개발하지 않았습니다. 국가의 상징적 권한.

이것은 우리 정부가 취하기 어려운 조치로 남아 있습니다. 우크라이나에서 벌어지고 있는 극적인 사건들조차 정치적 의지를 불러일으키는 것 같지는 않습니다. 이것은 놀라운 일이 아닙니다. 거의 모든 지역에서 국민과 선출된 대표 사이에 격차가 벌어지는 것을 볼 수 있습니다.

유럽 ​​연합(EU)과 일부 유럽 국가는 미국과 영국보다 훨씬 적은 최소한의 원조를 우크라이나에 제공할 수 있었습니다. 유럽평화기금(European Peace Facility)은 변혁을 통해 이 EU 행동에 기여했습니다. 27년 2020월 유럽이 이슬람 테러리즘과의 싸움에서 지원하고 있는 사헬 국가를 위해 주로 비살상 장비에 자금을 지원하기 위해 설립되었으며, 2022년에는 주로 EU가 회원국이 우크라이나에 제공한 살상 무기 공급을 상환하도록 허용했습니다. 그러나 3년 기간이 소진되어 2개월 동안 5.5억 유로에 불과했기 때문에 유럽이사회는 이 예산을 단기적으로 XNUMX억 유로, 중기적으로 XNUMX억 유로 늘리기로 합의했습니다. XNUMX개월 간의 논의 끝에 필요합니다. 이것은 거의 유럽의 관료주의에 가까운 것처럼 보이지만 전시에는 너무 길다. 이는 마크롱 대통령이 유럽 방어를 선언한 지 거의 XNUMX년 만에 위기를 관리하는 정부 간 거버넌스의 무능력과 유럽 대륙의 무능함을 모두 확인시켜줍니다. 그것을 실현하기 위해 필요한 일을 하는 대신에 그는 메마른 독일 모델에 대한 PESCO(Permanent Structured Cooperation)를 받아들였습니다.

영구적으로 구조화된 협력: 연막

시라크 대통령이 2000년부터 예견한 것처럼 "독일" PESCO는 우리의 능력 부족과 기술 지연을 보완할 수 없음이 입증되었습니다.

고위대표의 2022년 2월 PSC 진행 보고서는 약속을 이행하지 않는다는 사실을 다시 한 번 폭로했습니다. 이 보고서는 대부분의 회원국이 국내총생산(GDP)의 20%에 도달하기 위해 국방비를 늘렸지만 R&D 지출의 35%와 협력 장비 지출의 11%라는 목표를 달성하기에는 아직 멀었다고 밝혔습니다. 공동 조달은 2020년 8%에서 2021년 XNUMX%로 감소했습니다. EU 군사 임무 및 작전, EU 전투 그룹, 신속 대응군, 임무 및 작전을 위한 명령 및 통제 구조(EU 군사 계획 포함)에 대한 기여에 많은 부족분이 지속되고 있습니다. 및 행동 능력(MPCC). 국가는 유럽방위청과 유럽연합의 능력 개발 및 계획 도구의 전문성을 거의 활용하지 않습니다.

PSCO에 관한 유럽 의회의 2022년 1999월 보고서는 회원국이 PSCO 프레임워크를 충분히 활용하지 않고 있으며 그 이행 과정이 기대치보다 훨씬 낮다고 한탄합니다. 우크라이나에 대한 러시아의 침략을 저지하기 위한 강력하고 효과적인 조치가 취해지지 않은 것으로 간주됩니다. 유럽은 냉전 종식 이후 가장 복잡한 위협 조합에 직면해 있으며 이에 대응하여 EU는 외교, 안보 및 국방 정책의 효율성과 이 분야에서의 역량을 시급히 강화해야 한다고 생각합니다. 그는 2021년에서 20년 사이에 EU 국방비 지출이 66% 증가한 데 비해 미국은 292%, 러시아는 592%, 중화인민공화국은 XNUMX% 증가했으며, 이 마지막 두 국가는 이웃을 친밀하고 위협하고 공격하는 군사력.

유럽의 군사 능력 개발 및 조달 비용이 매년 25억에서 100억 유로에 이르고 국방 부문의 전반적인 경쟁력에 상당한 영향을 미친다는 사실을 개탄합니다. 회원국이 공동 국방 조달의 11%에 도달하겠다는 약속에도 불구하고 2020년에는 총 장비의 8%, 2021년에는 35%만 공동으로 구매한 것은 유감입니다.

안보 분야에서 활동하려는 EU의 야망은 20년 이상 전에 표명되었으며, 유럽 국방청, 역량 개발 계획, PESCO, 군사 계획 및 수행 능력(MPCC) 및 연간 통합 국방 검토.

2017년 이후 PESCO 하에서 61개의 프로젝트가 시작되었지만 가시적인 결과를 얻지 못한 사실을 비난합니다. 유럽연합 집행위원회와 유럽외부조치청(European External Action Service)은 유럽 시민 500인당 약 1유로인 XNUMX억 유로만 지원되는 공동 조달(EDIRPA)을 통해 유럽 방위 산업을 강화하기 위한 기구의 설립을 제안했습니다.

CSDP 임무 및 운영은 느린 의사 결정과 유럽 이사회의 과도한 미세 관리로 인해 어려움을 겪고 있다고 명시되어 있습니다.

반면에 보고서는 전략적 나침반이 "EU의 통합된 접근 방식을 통합하고 EU가 진정한 역할을 할 수 있도록 하는 진정한 국방 연합의 설립에 필요한 자극을 제공할 수 있는 주요 역학"이라고 잘못 생각하고 있습니다. 보안 분야의 든든한 파트너”[2]

이것은 전략적 나침반이 의도의 선언일 뿐이며 무력 사용이 국가의 특권으로 남을 것이기 때문에 유럽의 국방에 대한 낭비적인 지출을 종식시킬 수 없다는 사실을 간과합니다. 유럽이 효과적이고 효율적인 군사력이 되어 억지력을 갖추려면 연방 국가를 만드는 것이 필요하고 충분합니다.

우크라이나 전쟁

푸틴은 우기, 동원 및 스탈린주의 규율의 재건 덕분에 우크라이나의 루한스크 지역 재정복을 일시적으로 중단했습니다. 앞으로.

V1 및 V2 미사일에 대한 히틀러의 실패를 무시하고 푸틴은 미사일과 무인 항공기로 폭격하여 우크라이나의 중요한 민간 기반 시설을 파괴했지만 탄약 부족과 서방 시스템의 인도 덕분에 우크라이나의 공중, 미사일 및 무인 항공기 방어의 효율성이 증가했습니다. 점차적으로 손상을 줄입니다.

우크라이나는 러시아까지 공격할 수 있는 능력을 개발했습니다. 6월 850일에는 하르키우에서 700km, XNUMXkm 떨어진 크리미아와 코카서스의 노보로시스크에서도 두 개의 러시아 기지가 공격을 받았습니다.[3] 이것은 크리미아에 주둔하고 있는 러시아 군대뿐만 아니라 멜리토폴 서쪽 드네프르 강 좌안에 있는 군대의 공급을 위협합니다. Zaporizhia oblast에서 우크라이나의 돌파구는 Don과 Crimea에 있는 Rostov의 러시아 지역을 연결하는 지역을 두 개로 줄일 것입니다. 우크라이나가 스바토베-크레미나 전선을 돌파하면 러시아는 적어도 2022년 여름에 침공한 루한스크 주 일부에서 철수할 수 있습니다.

푸틴은 일상 생활에 대한 전쟁의 결과와 특히 세계적 갈등에 대한 두려움을 이용하여 우크라이나를 돕는 것을 중단하도록 서구 여론을 설득하려고 노력하고 있습니다. 이에 대해 은퇴한 장군은 벤 호지스, 전 유럽 주둔 미 지상군 사령관은 푸틴이 대량 살상 무기, 핵무기, 화학 무기 또는 세균학 무기를 사용한다면 바이든은 폭력적으로 보복할 가능성이 높지만 재래식 무기로 보복할 것이라고 믿습니다. 그는 크리미아를 포함하여 점령된 우크라이나에서 러시아 기지, 지휘소 및 군비를 파괴할 수 있었을 뿐만 아니라 흑해, 트란스니스트리아, 압하지야, 남오세티야, 시리아에서도 파괴할 수 있었습니다. Wagner의 아프리카에 있는 다양한 기지도 취약합니다.

패배로 인해 푸틴은 결국 도전을 받게 될 것이며 보안 장치는 그를 무한정 지원하지 않을 것입니다. 쿠바 위기 동안 흐루시초프의 모험심은 그의 축출을 초래했습니다. 더 민주적이고 덜 공격적인 모스크바 정권은 특히 유럽이 국내 평화를 유지하고 우크라이나, 몰도바, 조지아의 평화 회복을 돕기 위해 억지력을 확보한다면 서방과의 관계를 점진적으로 정상화할 수 있습니다.

무엇을해야합니까?

유럽 ​​방어는 유럽 프로젝트에서 더욱 중요한 부분이 되어야 합니다. 유럽의 군사적 노력의 더 큰 통합이 필요합니다. 유럽은 방어 능력, 강력하고 안정적이며 효율적인 명령 체계 및 신속한 의사 결정을 갖추어야 하지만 NATO와 겹치거나 중복되지 않아야 합니다. 우크라이나 분쟁은 전문 교육과 훈련을 중시하지 않고, 변화하고 분산되고 복잡한 작전 환경에 적응할 수 있는 교리가 없고 신속한 의사 결정 과정이 없는 러시아 군대의 약점을 보여주었습니다. 우선적으로 우리 군대는 주둔지와 작전에 투입된 인력을 지원하기 위해 인력, 교육, 훈련 및 인프라에 투자해야 합니다.

둘째, 전략적 기습을 피하기 위해 기술적 우월성을 달성하여 누구도 재래식 전쟁을 시작하지 못하도록 해야 합니다. 이를 위해서는 우리 군대를 예상치 못한 상황에 적응할 수 있는 짧은 국방 조달 프로세스와 민첩하고 견고하며 협력 지향적이며 단편화 된 최첨단 방위 산업 및 기술 기반이 필요합니다. 그렇기 때문에 국방비가 효율적이어야 합니다.

EU 프레임워크의 풀링 및 공유 개념과 NATO의 스마트 방어 개념은 상호 운용성을 높이는 데 XNUMX년 동안 실패했습니다. 연방 유럽만이 유럽에서 의미 있는 방어를 구축할 수 있습니다. 유토피아적으로 들리겠지만 카보우르와 가리발디가 로마 제국의 몰락 이후 분열된 이탈리아를 통일하지 않았습니까?

동료 시민들과 달리 많은 유럽 지도자들은 여전히 ​​국가적 역량만이 위협에 대응하고 안보를 보장하기 위해 적시에 올바른 목적을 위한 조치를 취할 수 있다고 주장합니다. 그렇기 때문에 그들은 특정 조약을 통해서만 다른 국가와 협력하기를 원하는 반면, 유럽 이사회의 만장일치 결정에 따라 국군 군인의 생명이 위험에 처해서는 안됩니다.

유럽에서는 민주주의가 퇴보하고 있습니다. 국민 국가에서는 주권이 점차 주권자에게서 국민에게로 넘어가는 반면, EU에서는 그 반대입니다. 유럽 평의회가 점차 대부분의 권력을 집중시켰습니다. 직접적으로 그러나 불법적으로 선출된 유럽의회는 유럽위원회와 국가의회와 마찬가지로 유럽의회에 복종하게 되었습니다.

따라서 모든 유럽인들은 효과적이고 효율적인 유럽 방어를 구축하기 위한 필수 조건인 연방 유럽을 달성하려는 S€D의 노력을 지원해야 합니다.


[1] 주요 유럽 국가(프랑스, 독일, 이탈리아, 네덜란드, 노르웨이, 폴란드, 스페인, 터키 및 영국)는 18,941년에 1992대의 탱크를 보유했으며 4,372년에는 2022대로, 즉 77% 감소할 것입니다. 3,660대의 전투 항공기는 1,586대로, 즉 57% 감소합니다. 180척의 대형 전투함은 109척, 즉 39%로 떨어집니다. 그리고 107척의 잠수함은 57척, 즉 47%로 떨어집니다. 2022년 데이터도 국가와 무기체계 종류에 따라 30~60% 줄여야 운용체계 수를 구할 수 있다. 탱크, 장갑 전투 차량, 포병, 전투 항공기 및 헬리콥터, 선박, 미사일 등의 유형이 많기 때문에 이들은 상호 운용성이 좋지 않습니다. 참조 조지아나 캐번디시, 데이비드 친, 나딘 그리스만, 위그 라방디에르토비아스 오토, 우크라이나 침공: 유럽 방위비 지출에 대한 시사점, 맥킨지 앤 컴퍼니, https://www.mckinsey.com/industries/aerospace-and-defense/our-insights/invasion-of-ukraine-implications-for-european-defense-spending12 월 2022.

[2] 톰 반덴켄델레어, Mise en œuvre de la politique de sécurité et de defence commune에 관한 연례 보고서 2022, Bruxelles, 유럽 의회, A9-0296/2022, https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/A-9-2022-0296_FR.html, 13 년 12 월 2022 일.

[3] 한스 페터 미드툰,“러시아-우크라이나 전쟁. 286일: 러시아군이 우크라이나의 중요한 민간 기반시설에 대한 대규모 미사일 공격을 시작했습니다.” Euromaidanpress, https://euromaidanpress.com/2022/12/06/russo-ukrainian-war-day-286-russian-troops-launched-a-massive-missile-attack-on-the-critical-and-civilian-infrastructure-of-ukraine/, 6년 12월 2022일.


  • 친애하는 Jean, 위에서 제시한 모든 주장 때문에 유럽에서 혼자 가는 것이 실현 가능하거나 적절하다고 생각하지 않습니다.

    우리가 NATO를 보유하고 있는 데는 이유가 있으며 그 이유는 당시보다 오늘날 훨씬 더 심각합니다.