군비정책에 대한 생각

사진 게시: 갑옷 | © Alina Kuptsova · Pixabay의 

내 전제는 군비 정책이 스스로를 방어하는 역할을 한다는 것입니다.

적어도 페니키아인 이후로는 군비정책의 기본이 일반적으로 알려져 있다. 이 기지는 한편으로는 군사적 유용성과 다른 한편으로는 경제적 타당성이라는 두 가지 필수 필수품으로 구성됩니다. 이 둘은 서로 조화를 이루어야 하고 궁극적으로 자신의 군사적 정치적 주장을 결정해야 합니다.

무기, 장비 및 장비는 최상의 품질이어야 할 뿐만 아니라 필요한 수량이어야 하며, 또한 언제든지 유지 보수 및 교체할 수 있어야 합니다. 자신의 성공을 위해서는 가능한 상대가 파괴할 수 있는 것보다 항상 더 많은 무기, 장치 및 장비를 생산할 수 있다는 점에 유의해야 합니다.

품질과 양 모두 항상 경제적 타당성에 좌우됩니다.

군비 정책의 초석은 이렇게 명명되었습니다. 군비는 군사적으로 합리적이고 경제적으로 저렴해야 합니다. 효율성과 지속 가능성은 여기에서 핵심 키워드입니다.

항공모함, 잠수함, 비행기, 헬리콥터, 탱크의 다섯 가지 예를 들어 설명하겠습니다.

현대식 항공모함(USA)은 10척에 30억 유로가 들며 10년 이상 유지해야 합니다. 또한 존재 및 교체를 보장할 수 있으려면 최소 XNUMX개가 있어야 한다고 가정할 수 있습니다.

항공모함의 복잡성, 생산 시간 및 유지 보수 비용은 그러한 군비 프로젝트가 자체 생산 및 유지 보수 주기에 의해서만 경제적으로 보장될 수 있는 방법의 예입니다. 이는 수십 년 동안 항공모함을 생산하고 유지하는 것 이상을 보장하는 특수 조선소가 필요하다는 것을 의미합니다. 이것은 차례로 경제적으로 정당한 방식으로 이 주기를 구성하기 위해 충분한 수의 항공모함을 필요로 합니다.

군비정책 측면에서 항모를 한두척만 건조하는 것은 완전히 어불성설이다. 가능한 한 항공모함의 생산 및 유지 보수를 가장 높은 공통 분모로 낮추는 것이 더 합리적입니다. NATO는 여기에서 좋은 참고 자료가 될 것입니다.

잠수함은 생산 및 유지 비용이 훨씬 저렴합니다. 반면 군비정책상 정당화될 수 있는 수량은 이미 수백 개에 이르며, 이 역시 수십 년 동안 유지·교체해야 한다. 여기에서도 가능한 한 많은 표준화를 달성하고 해당 생산 시설을 자신의 생산 및 유지 관리 주기에만 사용하는 것이 합리적입니다.[1]

군사적 관점에서 볼 때 비행기, 헬리콥터 및 탱크는 고전적인 "대량 소비재"이므로 군사적 및 경제적 요구 사항을 전혀 충족할 수 있도록 최대한 많은 양으로 생산 및 수리해야 합니다. 그렇기 때문에 여기에서 각각 수천 개의 생산 수치에 대해 말할 수 있습니다. 여기에서도 생산 및 수리 주기를 구성하고 자신의 요구 사항에 맞게 최적화하는 것이 좋습니다.

위에 나열된 다섯 가지 예는 내 생각에 모든 무기, 모든 장치 및 모든 장비로 확장될 수 있으며 군비 정책이 적어도 본질적으로 수십 년에 걸쳐 조직된 개발, 생산, 유지 관리 및 폐기라는 것을 분명히 제안합니다. 무기, 장치 및 경제적인 의미가 있을 뿐만 아니라 보안 정책의 관점에서 볼 때 가장 높은 공통 수준에서 함께 가져와야 하는 장비입니다.

방어는 항상 큰 비용입니다. "개별 솔루션", "평화 배당금" 또는 "무기 거래"를 통해 실행 가능한 군비 정책을 무시함으로써 이러한 비용을 최소화하려는 시도는 특히 책임 있는 군비 정책 기간에 전반적으로 항상 실패하고 또한 자신의 안보를 위험에 빠뜨립니다.

-------

[1] 몇 년에 한 번씩 잠수함을 건조하고 이를 구매하려는 모든 고객을 위한 것은 군비 정책이 아닙니다.

"바보 종교와 고대 무기는 당신 편에 있는 좋은 블래스터와 상대가 되지 않습니다."

스타워즈 에피소드 1977: 새로운 희망(XNUMX)에서 한 솔로로 해리슨 포드

---