사진 게시: 북마크 | © 게티 이미지의 Kertlis
피터 보스 | 프랑크푸르터 알게마이네 차이퉁
AfD는 독일 소속인가요? – 우익 극단주의자들과 언론 (25.1.2024년 15.55월 XNUMX일 오후 XNUMX시 XNUMX분 최종접속)
민주당은 딜레마에 빠졌습니다. 정당과 정치적으로 싸워야 할까요, 아니면 금지해야 할까요? 언론의 과제도 크다. "오늘" 쇼에 비해 너무 큰 것 같습니다.
“시민이자 민주주의자로서 나는 이 모든 것에 대해 갈등을 겪고 있다고 생각합니다. 한편으로 나는 이제 반민주적 활동과 관련하여 AfD에 대해 많은 신뢰를 갖고 있습니다. 반면에 '의심스러울 때는 피고인을 위한 것'이라는 원칙이 나에게는 신성하다. …
AfD로의 유입은 주로 Höcke 때문이 아니라 그에도 불구하고, 특히 "신호등"의 재앙적인 출현 때문입니다. 논쟁을 벌이는 정부 정당들이 우리 민주주의에 대한 이해 가능한 우려의 물결을 타고 자신들의 비참함에서 벗어나기를 원한다면 그것은 참으로 치명적일 것입니다. 아니면 지난 몇 년간의 실질 손실에서 겨우 회복하고 있는 연합당이 성가신 경쟁자를 제거할 수도 있습니다.”
[https://iiics.org/h/20240125154800]
의견글에 글을 쓴다 피터 보스 공영방송 측에서 가능한 가장 정확한 보도에 대해 매우 정치가적이지만, 적어도 AfD에 대한 보도의 경우에는 그가 놓친 것입니다.
그러나 이것이 실제로 원하고 도달해야 하는 시민에게 정확히 도달하는 것을 의미하는지, 즉 가장 균형 잡히고 매우 정교하며 아마도 극도로 날카로운 보고를 통해 도달하는지 여부는 제외됩니다.
나는 이로 인해 그들이 AfD를 완전히 정상적이고 어쩌면 무해한 것으로 여기게 될까 봐 두렵습니다. 문제는 다른 사람들이 해당 규칙을 준수하는 경우에만 축구장에서 다른 사람들과 함께 플레이할 수 있다는 것입니다.
그리고 팀이 일반적으로 규칙을 따르지 않는 경우 해결책은 단 하나뿐입니다. 경기장을 떠나야 하는 것입니다! 만약 심판진이 다르게 대처한다면 다른 팀, 즉 우리는 자제할 수밖에 없을 것입니다.
이것은 씁쓸하고 확실히 "정치인다운" 것은 아니지만 자신의 존재를 위태롭게 하지 않기 위해 필요한 것입니다.
물론 독일에 자신의 업무를 수행하고 현장에서 존경을 받는 심판이 있다면 더 좋겠지만, 우리 사법부는 SRP 금지(1952)와 KPD 금지(1956) 이후로 사소하고 달래기만 했습니다. .심지어 다음과 같이 사법적으로 헌법의 적이라고 선언된 경우도 있습니다. B. NPD(2017)의 경우 이는 단지 “반헌법적 목표를 성공적으로 이행했다는 증거가 부족하기 때문”입니다.
CSU 덕분에 곧 AfD 헌법 판사가 불균형한 보고 때문에 ÖRR을 금지하게 될 것입니다.
내가 좋아하는 의견 부분 피터 보스 그러나 더 충격적인 것은 그가 AfD가 제기하는 위험을 매우 교묘하게 바라보고 그렇게 함으로써 그 책임을 민주당에게 능숙하게 전가한다는 점입니다. 그의 생각으로는 민주당은 단지 자신의 무능함으로부터 관심을 돌리려는 것뿐입니다.
