에 의해 게시 됨 하인리히 쿰멀 22년 2023월 11일 오전 37:XNUMX

시간과 동기가 있다면 UEF를 살펴볼 수도 있습니다. 이미 1945년이나 1946년에 열린 첫 번째 회의에서 참석자 중 한 명이 우리가 스스로를 통합할 수 없다면 어떻게 유럽을 통합할 수 있는지 올바르게 물었습니다!

그리고 지난 수십 년 동안 UEF에서는 상황이 뜨거웠고 여전히 가열되고 있습니다. 적어도 관련된 모든 사람이 토론할 자료가 부족하지 않습니다. 나는 이제 UEF가 유럽의 상황을 아주 잘 반영한다고 생각합니다. 이들은 유럽에 관심이 있는 사람들일 뿐입니다.

현재 다음 이메일의 발신인은 다음과 같습니다. 프랑수아 메네라트 10년 2023월 XNUMX일부터 관련 서클에 공유됨:

동료들에게,

다음 메시지의 길이, 즉 우리(및 UEF)가 현재 처해 있는 매우 논란이 많은 상황을 설명하는 데 절대적으로 필요하다고 생각하는 길이에 대해 사과하면서도 시간을 내어 자세히 읽어 보시기 바랍니다.

행정국의 온라인 회의가 어젯밤에 열렸으나 이제는 이것이 규칙이 되어버렸습니다. 안건을 포함한 관련 문서를 막판에 보냈던 것도 이제는 관행이 됐다.

어느 순간 안건에는 언급되지 않았으나 'THE 결의안'에 대한 언급이 나오더니 공유 화면에 떴다. 놀랍게도 나는 "결의안"이 우리가 제안한 것이며 여전히 인식할 수 있지만 구성 프로세스 대신 조약 변경을 촉진하는 주요 수정안이 포함되어 있다는 것을 깨달았습니다. 오늘 아침에 그 문자를 받았습니다(첨부). 목표는 명시적으로 모든 EB 회원(온라인에 참석한 7명 중 13명)이 수정된 결의안을 지지하고 서명하여 전체 EB가 제안한 결의안으로 배포될 수 있도록 하는 것이었습니다.

결의사항 처리 절차

이는 4년 2023월 XNUMX일 발렌시아 의회에서 채택된 법령에 설명되어 있습니다(등록은 아직 계류 중이지만 다음 의회에 앞서 의석 변경과 함께 완료되어야 한다는 암시가 있습니다). 덴 헤이그에서 브뤼셀까지). 그러나 이상하게도 그들은 아래에 추가로 언급된 경우를 제외하고 연방위원회에 제출된 결의안이 아닌 의회에 제출될 결의안을 전반적으로 다루고 있습니다.

제XNUMX장: 법정 기관 (...) 의회 (...) 제11조 1. 관련 법정 기관 및 구성 조직의 구성원만이 결의안을 제출할 수 있습니다. 2. 마감일 이전에 제출된 의결사항만 채택됩니다. 3. '보고자'는 최종 순간 타협 수정안을 제안할 수 있습니다. 비상 결의안은 행정부 또는 의회 상임위원회가 제출한 경우 사무국이 해산된 후 또는 최소 10개 구성 조직에서 나온 관련 법정 기관 구성원의 XNUMX%에 의해 제출될 수 있습니다. (...) 총회 의사규칙 제14조 1. 총회는 회의를 위해 다음을 선출한다. (...) C) 각 정치위원회 및 실무그룹에 의장 XNUMX명과 보고관 XNUMX명. D) XNUMX명의 위원과 추가 보고자로 구성된 해결 위원회. 이 위원회의 임무는 결의안을 검토하고 필요한 경우 수정을 제안하는 것입니다. 2. 총회는 결의위원회가 검토한 결의안, 동의 또는 의제에 대해서만 투표해야 합니다. (...) 연방위원회 회의 공지 제18조(...) 6. 제안된 안건과 결의안 초안을 포함한 회의 통지는 최소 XNUMX주 전에 발송되어야 합니다.

일반적으로 마감일 이전(01월 12일 오전 00시 이전)에 제출되면 사무국을 통해 두 번째 마감일(오늘 오늘 시간) 이전에 제안된 수정안을 제출하는 데 필요한 필수 양식과 함께 모든 FC 회원에게 배포됩니다. 10월 24일 00:1 이전). 그런 다음 해당 정책은 관련 정치위원회(여기서 PCXNUMX)에 의해 검토, 논의 및 채택되거나 폐기됩니다. 기관업무(CoFoE, 민주주의). 그 후, 결의 위원회에서 수정된 후 제안된 수정안이 여전히 눈에 보이는 상태로 제출되어 토론 및 최종 투표를 진행합니다. 실제로 그 과정은 길어 보일 수 있지만 적어도 민주주의를 존중합니다. 이제 EB는 관련 PC에서 어떤 결의안을 논의할지 비공개로 결정하며 본회의에서는 어떤 토론도 진행되지 않습니다.

어제 EB 회의

말할 필요도 없이 수정된 결의안을 받았을 때 나는 그 책략을 공개적으로 받아들이기를 거부했습니다. 이는 다시 한번 결의안의 형식과 내용에 대한 논쟁을 피하는 방법일 뿐 아니라 결의안의 기본 원칙이라는 것을 의미합니다. 정부간 조약과 민주헌법의 문제. 그런 다음 Rossolillo는 PC1이 수정된 결의안 초안에 대해 논의하기 위해 시간을 언급하지 않고 목요일(1일 후...)에 회의를 가질 것이라고 답했습니다. 이전에는 PC1 회의에 대한 사전 발표가 없었습니다. 그리고 오늘, 오늘 아침, 우리는 PCXNUMX 산하에서 목요일에 전자 메일 발표를 받았습니다. 이를 위한 회의가 아니라 조약 변경에 대한 AFCO의 "보고서 초안"에 대한 공개 프레젠테이션, 즉 영리한 방법으로 강제하는 방법입니다. 그들의 관점

https://mailchi.mp/federalists.eu/enhancing-european-democracy-6140478?e=1f08b20d72. 해당 페이지에서 "'지금보다 민주적인 유럽을 위하여' 결의안 초안을 다운로드하세요" 링크는 실제로 다운로드할 문서가 아니라 온라인 행사 등록 양식으로만 연결됩니다. 그건 그렇고, 그 보고서는 투표를 거쳐 25월 XNUMX일에 채택되어 의회에 대한 공식 AFCO 보고서가 될 때까지 소규모 AFCO 회원 그룹이 작성한 간단한 초안으로 남아 있다는 점을 강조해야 합니다.

그런 다음 Trumellini는 이 주제가 이미 XNUMX월 FC 회의에서 논의되었지만 실제로 우리의 결의안(Virgilio와 Jean과 나)은 Domènec의 결의안을 선호하여 조약 변경을 촉진하기 위해 고의적으로 폐기되었다고 선언했습니다.

그리고 Domènec은 해당 보고서를 위해 아직 세 단계를 거쳐야 한다고 강조했습니다. 하나는 25월 20일 AFCO에서, 하나는 23월 48~XNUMX일 사이에 EP 총회에서, 그리고 결국 유럽 의회와 위원회와 협의한 후 유럽 이사회는 제안된 수정안을 검토하는 데 찬성하는 결정을 단순 다수결로 채택할 수 있습니다(XNUMXTEU). 이에 그는 조금도 당황하지 않고 만약 세 번째 단계가 완료되지 않으면 우리는 제헌의회 가설을 검토할 수 있지만 처음 두 단계가 (의회에서) 완료되지 않으면 우리는 그 아이디어를 잊어야 할 것이라고 덧붙였습니다. 제헌의회 전체의 모습. 그는 예상되는 제헌의회가 현 의회에서 소집되는 것이 아니라 내년에 선출될 다음 의회에서 소집되어야 한다는 점을 간단히 생략하여 선거 운동의 방향을 그 쪽으로 돌릴 필요를 건너뛰었습니다.

우리의 강력한 반응, 제안자가 필요합니다

친애하는 동료 여러분, 소수의 사람들이 자원봉사 단체에서 지켜야 할 민주주의의 기본 원칙을 무시하고 단독으로 조직을 통치할 권리를 오만하는 것은 이제 노골적인 일입니다. 유럽이 현재 처한 상황에서 우리가 되살리려는 근본적인 논쟁은 UEF 역사, 특히 XNUMX년대와 XNUMX년대의 주요 문제를 가리킵니다(Spinelli 및 Albertini 참조). 우리는 이 논쟁을 무시할 수 없습니다. 연방주의자로서 우리는 정부 간 입장을 위해 이를 도난당하도록 놔둘 수 없습니다.

더욱이 그러한 태도는 제안자들에 대한 경멸을 반영하며 그들에 대한 실질적인 모욕입니다. 결의안 처리에 적용되는 전통적인 규칙을 무시하는 것은 법치주의 증진에 자부심을 느끼는 조직에 합당하지 않습니다. 현재 해당 조직에 한동안 만연해 있는 권위주의적 검열 분위기는 강력하게 비난되고 규탄되어야 합니다. 나는 여러분이 특허받은 연방주의 조직의 실패와 몰수로 보이는 것을 넘어 극도로 심각한 반민주적 태도를 구성하는 것에 대해 강력히 대응할 것을 촉구합니다. 나는 아직 몇 주 동안 EB의 회원이 되는 특권을 가지고 있지만 혼자서 행동하고 반응할 수는 없습니다.

진심으로 감사드립니다.

프랑수아 메네라트