에 의해 게시 됨 한스 뮐러 1년 2022월 15일 오후 24:XNUMX

(22년 2020월 XNUMX일)

13.8.20년 XNUMX월 XNUMX일 쥐트도이체 차이퉁(Süddeutsche Zeitung)은 "유럽의 운명이 그를 몰고 있다"라는 제목으로 억만장자이자 자선가의 우려를 보도했습니다. 조지 Soros 유럽의 미래에 대해. 최근 90세가 된 헝가리 태생의 소로스는 유럽 연합이 분열되고 있다고 경고합니다. Soros는 그의 기반을 바탕으로 특히 동유럽에서 열린 사회의 발전을 촉진합니다. 그의 출생 국가인 헝가리는 이에 대해 그에게 감사하지 않았습니다. 부다페스트의 중앙 유럽 대학은 문을 닫아야 했습니다. 오르 반 빅토르 소로스 장학금으로 옥스포드에서 공부할 수 있었습니다.

그러나뿐만 아니라 조지 Soros, 다른 많은 유럽인과 유럽 조직도 유럽의 미래에 대해 우려하고 있습니다. 대부분의 사람들은 유럽 통합 프로세스가 다시 진행되어야 한다는 데 동의합니다. 유럽에 안주하지 않아야 합니다. 유럽 ​​연합 조약(TEU) 1조에 인쇄된 "유럽 인민의 더욱 긴밀한 연합의 실현"에 대해 인쇄된 거의 눈에 띄지 않는 문구가 더 전면에 나와야 합니다. 모든 회원국에 구속력이 있는 2조 TEU 및 EU 기본권 헌장에 나열된 유럽 연합의 가치 목록은 연합이 시작 이후로 훨씬 더 많아졌음을 분명히 합니다. 27세기 회원국 상업 기업의 대차대조표에 그 성패가 반영된 자유무역지대를 읽을 수 있다. 그러나 가장 최근의 국가수반 및 정부수반 특별정상회의 전후에 법치주의 메커니즘에 대한 장기간의 논의는 지금 달성한 통합 수준이 아직 당연하지 않다는 것을 보여주었다.

바르샤바와 부다페스트 정부가 EU 가치를 위반했다는 비난으로부터 자신들을 방어하는 방식이 이상하게 들립니다. ECJ의 여러 절차에서 정당성이 이미 확인되었습니다. 이에 대해 폴란드와 헝가리는 홍콩 문제에 대해 중국과 유사한 방식으로 대응하고 있다. 이들은 자국의 주권을 주장하며 '내정' 간섭에 반대한다. 그러나 한 가지 본질적인 차이점이 있습니다. 폴란드와 헝가리는 EU에 가입할 때 유럽의 가치를 유지하기로 서명하고 약속했습니다. 크리스찬 모스, Europa-Union Germany 사무총장은 Europa-Union 잡지 "Europa aktiv"의 3/2020에서 다음과 같이 말합니다. 중요성. 자유주의적 헌법은 의심의 여지가 없어야 합니다.”
법의 지배와 관련하여 모든 시선은 이제 유럽의회에 있습니다. 유럽의회는 여전히 이사회의 결의안을 승인해야 하며, 제 생각에는 변경과 추가를 정당하게 요구해 왔습니다. 그러나 유럽 연방 국가의 목표를 달성할 수 있는 "경로와 우회로"는 무엇입니까?

하비에르 기너, 내가 아직 익숙하지 않은 FAEF(Federal Alliance of European Federalists)의 이사는 자신의 조직이 작성한 유럽 연방 헌법 초안을 Europa-Union의 Heilbronn 지역 협회 포럼에 제출했습니다. . FAEF의 핵심 요구는 인터넷에서 찾을 수 있으며 "연방 헌법에 기초한 유럽 합중국의 수립."이라고 읽을 수 있습니다. FAEF는 새 헌법이 27개 회원국 모두에서 동시에 도입된다면 특히 더 큰 실패의 위험을 인식하고 있습니다. 프랑스와 네덜란드의 유권자들이 "반대"로 투표하여 2005년 헌법 초안이 어떻게 실패했는지는 아직도 어렴풋이 기억납니다. 따라서 FAEF에 따르면 새 헌법은 TEU 20조를 통해 "의지의 연합"으로 어느 정도 시행되어야 합니다.

헌법 초안의 세부사항 표시는 여기에서 생략되어야 합니다. 이것은 내 게시물을 넘어 갈 것입니다. 그러나 TEU 20조에 어떤 옵션이 포함되어 있는지에 대한 질문은 흥미롭습니다. 그러나 유럽 계약법에 익숙하지 않은 확신에 찬 유럽인조차도 금세 당황할 수 있습니다. TEU 20조는 “연합의 목표 달성 촉진, 이익 보호, 통합 과정 강화”를 목표로 최소 XNUMX개 회원국 간의 “협력 강화”에 관한 것입니다.

지금까지 나는 이 EUV 기사가 무엇보다도 모든 회원국이 공통의 해결책을 얻을 수 없는 개별 정책 영역에서 진전을 이루는 방법이 될 수 있다고 가정했습니다. 한 가지 예는 이주 및 난민 정책입니다. 저에게 근본적인 질문은 다음과 같습니다. 모두는 아니지만 XNUMX개 이상의 EU 회원국이 다른 기관과 완전히 다른 새로운 법적 기반, 즉 다른 기관이 있는 연방 헌법에 따라 운영될 때 통합 프로세스가 강화될 수 있습니까? 다른 회원국들이 리스본 조약에 계속 의존하는 동안 다른 의사 결정 과정을?

20(4)조는 그러한 다양한 법적 근거가 어떤 결과를 초래할 수 있는지 설명합니다. 4항은 “이 협력에 관련된 회원국만이 협력 강화의 틀 내에서 제정된 법적 행위의 구속을 받습니다. 가입 의사가 있는 국가에서 수락해야 하는 인수로 간주되지 않습니다.” 따라서 한 가지 결과는 기본적으로 연합의 기초에서 유럽 연합 내에서 서로 다른 법률이 발생한다는 것입니다. 이민 및 난민 정책과 같이 개별 영역에서 XNUMX명 이상의 구성원이 함께 일하는 경우 관련된 구성원만 통과된 법적 행위에 구속됩니다. 나머지는 영향을 받지 않습니다. 하지만 법적 근거의 영역에서 '공조 강화'가 이뤄진다면, 연합이 구성될 때 유럽 집의 기반에서 회원국들이 뿔뿔이 흩어질까 두렵다. 위에 인용된 경고 조지 Soros 그러면 완전히 새로운 차원을 취할 수 있습니다.
TEU 20조에 따른 "협력 강화" 절차는 최근 간행물에서 유연성을 높이는 수단으로 설명되었습니다(울리히 브라쉐: "더 가까워진 유니온? – EU가 생산적으로 발전할 수 있는 방법”; "정치와 현대사(APuZ)에서 - 연방 시민 교육 기관 저널, No. 23-25/2020, 2.6.2020년 20월 XNUMX일). 이 논문은 이 경로가 지금까지 몇 가지 주제에 대해서만 따랐다고 명시하고 있습니다. 예를 들어, 유럽 특허법, 국제 커플을 위한 이혼법, 유럽 검찰청 및 군사 프로젝트에서 진행 중인 구조화된 협력에서. 다음은 XNUMX조 TEU를 통한 경로의 영향에 대한 중요한 성명서입니다. "그러나 이 절차에 따른 합의에도 많은 시간이 걸립니다."

인용된 APuZ 문제의 전체 제목은 "유럽 건설 현장"입니다. 많은 저자들은 항상 "연합을 더 발전시킬 수 있는 방법은 무엇입니까?"라는 현재의 질문을 스스로에게 묻고 있습니다. 다른 사람들이 영국의 예를 따르지 못하도록 하는 방법은 무엇입니까? 그리고 법치와 같은 공통된 유럽 가치 문제에 대해 이미 연합 내에서 탈퇴하고 있는 회원국들을 어떻게 처리합니까?” 요하네스 피펜브링크 사설에서 "만약 그것이 위원회 위원장에게 달려있다면 어슐러 폰 데 레이 엔 ("그린 딜")은 특히 현재의 위기에서 기회가 될 수 있습니다." 유럽 통합 프로세스의 느린 속도에 대한 모든 조바심에도 불구하고, 저도 현재의 코로나 위기를 새로운 기회로 보고 있습니다. 운동량. EU는 최근 학습 능력이 있는 것으로 나타났고 팬데믹을 기회로 보았습니다. 금융 위기와 "Swabian 주부"의 긴축 레시피와 달리. EU 외부에서 시행된 프랑스와 독일은 코로나 위기 동안 협력하여 많은 유럽인에게 놀라운 일이었으며 그와 같은 "유럽 케인즈주의"를 달성했습니다. 자크 델 로르 스 염두에 두었을 수도 있습니다.

마리오 텔로, Université libre de Bruxelles 및 로마에 있는 University LUISS의 국제 관계 교수는 이러한 맥락에서 통일된 유럽을 향한 큰 진전이 궁극적으로 현실적인 관점을 가지고 있는지 여부를 묻습니다. (Mario Telò: "앞으로 한 걸음, 뒤로 두 걸음 - 유럽 내러티브는 근본적으로 갱신되어야 합니다"; in: Neue Gesellschaft/Frankfurter Hefte, No. 7/8-2020, p. 38). 프랑스와 독일은 "A"라고 말했지만 실제로는 유럽의 추가 발전에서 이제 "B"라고도 해야 합니다. 한 가지 관점은 EU 재무 장관과 공동의 EU 재정 및 경제 정책을 시작하는 것일 수 있습니다. 의회에서 더 많은 추진력을 얻을 수 있으며 마지막으로: 이제 가을로 연기된 "유럽의 미래에 관한 회의"는 무엇을 가져올 것입니까? 시민이 이전보다 훨씬 더 느낄 수 있도록 사회 및 문화 정책에 획기적인 것이 있습니까? 이것이 우리의 유럽입니까?