서양의 실패도 없고, 유럽의 과잉 권력도 없습니다!

에 의해 게시 됨 장 마르시아 20년 2024월 12일 오후 02:XNUMX

Montré à maintes의 유럽 기관은 leurslimites, notamment parce qu'elles sontfoundées non sur une Constitution fédérale, mais sur des traités를 재현합니다. 물론 회원국의 만장일치를 요구하는 수식어가 있지만 때로는 국가 구성원이 반대하는 경우도 있습니다. 수정을 사용할 수 있지만 유럽 정부와 연방 국방에서는 불가능합니다. 2007년부터 뮌헨에서 Poutine은 서양에서 전쟁을 선포했습니다. 2008년 Géorgie의 침공이 아닌 좋은 선언, suivie par cell de la Crimee and d'une partie du Donbass en 2014, n'ont fois suffi à sortir les politiciens Europeans de leur torpeur, de leur égocentrisme, jusqu' on 24월 2022일 , XNUMX.

러시아와 우크라이나를 대표하는 고강도 전쟁은 다수의 지휘자들과 위험에 대한 확실한 사전 양심을 가지고 있습니다. Ils ont fourni à l'Ukraine une aide considérable, mais notre matériel et nos munitions sont trop disparates et sont arrivés trop tard pour mettre une 착취 de grande ampleur de la percée réalisée par les Ukrainiens à l'automne 2022. Les Russes ont eu le temps de se retrancher solidment et de relancer leur industrie d'armement, alors que la notre n'a fait que des progrès marginaux: elle n'a su fournir en 2023 que le tiers des obus de 155 mm promis à l'Ukraine, qui 최전선에서의 잔인함.

국제 현장에서 유럽은 고려의 최전선에 있지 않습니다. faute d'une politique étrangère commune, appuyée par des capacités de défense dissuasives, elles-mêmes soutenes par une base industry et technologique de défense compétitive. 장기적으로 유럽 국가들은 노트르 보안을 보장받지 못합니다. S'en remettre à l'Alliance Atlantic est devenu déraisonnable: OTAN은 또한 handicapée que l'Union européenne par la nécessaire unanimité, au Conseil atlantique comme au Conseil européen입니다. 18년 2022월 25일에 시계에서 남부의 동맹 가입에 대한 정보를 요청합니다. Turquie n'a는 2024년 XNUMX월 XNUMX일에 Traité d'adhésion que le와 Hongrie ne l'a pas encore fait를 비준했습니다.

La Défaite de l'Occident?

2014. 토드는 광고주입니다[1] la défaite de l'Ukraine, alors que celle-ci résiste depuis 2014. Il prend même acte de la défaite de l'Occidentface aux autocrats, ce qui fait douter de sa quality d'essayiste. Il n'a ni letaltaltaltérairenila profondeur de vues de 미셸 에켐 드 몽테뉴 또는 프랜시스 베이컨. Il n'est qu'un des propagandists de Poutine. 이것은 14년 24월 2022일 푸틴 뒤(Poutine du 166 February 168)에 대한 논의가 우크라이나 침공과 자동방어 조치 및 논의의 장점을 규정하는 가장 최근 책의 341페이지입니다. » A la 페이지 XNUMX, que « la Russie ne fait peser aucune menace sur l'Europe occidentale ». XNUMX페이지에는 "미국은 자체 도메인에서 리더 크레딧을 제공하지 않습니다."와 XNUMX페이지에는 Poutine "décida d'entrer en guerre au moment quii semblait opportun"이 나와 있습니다. Tout laisse à penser que son calcul était훌륭합니다. ».

Pourquoi Gallimard édite-t-il un écrit de soutien à Poutine, un ancien du KGB, et nourrit-il le défaitisme ? Sans doute at-on oublié in this maison que 미셸 갈리마르, 노벨문학상 편집장 알버트 카뮈, et celui-ci, sont des suites d'an 사고 d'자동차 생존 4년 1960월 XNUMX일 Fontainebleau 근처. 자동차를 이용할 수 있는 앙상블은 KGB 요원에 의해 파괴되었습니다. 전투적으로 전체주의에 반대하고 자유주의자인 Camus는 공산주의 이데올로기에 대한 비판으로 Moscou와 연결되어 있습니다. M. Todd와 반대되는 빛의 유적.

L'Europe superpuissance ?

Exès d'optimisme and d'irrealisme peut s'avérer notuti nuisible que le défaitisme, car il incite also à l'inaction. 르 교수 마크 드 보스, University of Gand에서 네덜란드어와 프랑스어로 출판되었으며 문학 작품으로 출판되었습니다.[2] sur la Transformation de l'Union européenne en superpuissance, qui recèle quelques 관찰 관련: p. 53. « 우리의 가치와 이익은 미국 [d'Amérique]의 일부인 유럽과 전 세계에서 절박합니다. » ; 피. 70. "Une Architecture fédérale démocratique Mature et transparente fait Largement défaut à l'Union européenne" ; 피. 108. « 유럽 연합은 이제 유럽을 주도하거나 중앙 집중화하고 있습니다. 유럽 국가를 동원하고 자극할 수 있습니다. » ; 피. 106-107, « 유럽 연합 플러스 파워 카 élargie serait 플러스 다양한 et donc 플러스 difficile à gouverner, moins apte à décider rapidement, tiraillee entre entre les pays du Sud, plus conflictés par l'immigration incontrôlée, et ceux de l'Est , 러시아의 감시에 선점됨 ».

이 책은 au moins a 모순을 읽습니다. p. 18, 광고는 manière volontairement interchangeable, mais p의 "유럽" 또는 "유럽 연합"이라는 용어를 사용합니다. 23, 하나의 대륙인 유럽, 정치적 프로젝트인 유럽연합이라는 고유한 명칭.

De Vos는 불법 행위를 고려합니다, p. 21-22, l'Union européenne comme une 동맹 d'États-nations, alors qu'elle est une 협회 d'États 국가. Atlantic Nord의 특성(Traité de Washington de 1949)과 반대로, 유럽 연합에 대한 어떤 특성이나 유럽 연합의 기능에 대한 어떠한 특성도 상호 지원 조항에 포함되어서는 안 됩니다.[3] voir son 기사 5, ou au traité de Bruxelles du 17 mars 1948 de Collaboration en matière économique, sociale etculturelle et de légitime défense Collective,[4] voir son 기사 IV. L'alliance a comme méthode la coopération, qui conste pour des États à prendre des décisions communes. La méthode de l'association d'États-nations, c'est l'integration, la soumission aux règles édictées par des presentss supranationales.

De Vos écrit, p. 124: « 유럽 연합은 "미국의 순간"에서 침묵과 불일치에 접근합니다. 그 순간은 연합 앙코르 confédérale devra passer d'un proto-fédéralisme de fait à un fédéralisme 공식 afin de préserver ses idéaux d'origin et de remplier sa입니다. 새로운 임무. [Ce] Serait la méthode pour répondre aux grands défis exentiels de la 새로운 유럽 연합, pour surmonter ses 모순 et pour 어댑터 아들 fonctionnement et son 재정 à sa 임무. Néanmoins, lesance semblent inexistantes que les États membres de l'UE unis en comprehension ensemble a grand moment Constitutionnel et démocratique. [A] 유럽 연방 연합의 근본적으로 수정된 특성은 trou noir quisorberait toute l'énergie politique d'Europe »입니다. 또는 유럽 연합은 동맹국도 아니고 원시 연방국도 아닙니다.

벨기에 총리 알렉산더 데크루 a rédigé l'avant-propos du livre. 유럽은 군사적, 지리적 초강대국이 아니며, 중국이나 미합중국[d'Amérique]과 달리 유럽[앙상블]은 주로 Encadrement du Pouvoir des States Nationaux에 속해 있지만 유럽은 이들 국가로부터 보호받고 있다는 국가 격동하는 세계에서 2008년, 2011년, 2015년 이주 및 2020-2021년 위생 위기에 따라 유럽 연합의 상금에 대한 특정 조치가 취해졌지만 이주 흐름을 통제하지는 않습니다. 결론은 제목 que «The 질문 n'est donc pas tant de savoir si l'Europe doit devenir une superpuissance, mais quel type de superpuissance et pour faire quoi? ». Il estime que « L'ouvrage de 마크 드 보스 자신의 의견을 위조하는 데 관련된 모든 요소를 ​​제공합니다. De Vos décrit de manière concise les principaux défis du futur et le carrefour historique où se trouve l'Europe. ». Sur ces deux points, je suis en désaccord avec 알렉산더 데크루.

En effet, De Vos는 à la p로 가장했습니다. 22 que: « 유럽 연합은 geostratégique fermé plutôt qu'une communauté de pays ouverte, 프로젝트 de superpuissance plutôt qu'un project de paix postmoderne, 프로젝트 d'État plutôt qu'un project de libre Marché를 위한 프로젝트를 개발하고 있습니다. » . C'est oublier que, d'une part, l'Union européenne a toujours en chantier les élargissements aux Balkans occidentaux décidés en 2003 à Thessalonique par le Conseil européen et d'autre part, qu'elle 광고 son élargissement à l'Ukraine et 알라 몰다비아. Elle n'est donc pas fermée. Son impuissance sur la scène 국제 특허입니다. 엔핀, 그것은 또한 국가에서 연합을 변화시키는 프로젝트이기도 합니다.

De Vos évoque, p. 53, «라 Fédéralisation Internal de l'Union européenne en tant qu'union de puissance » 및 « l'Union européenne, en tant que quasi-État Federal ». Cela n'aucun Fondement, pas plus que l'affirmation, p. 69, que « 연합 일탈 자발적 및 발현 유엔 슈퍼 État européen 준 연방 dans les faits ».

De Vos estime p. 112 큐 « 유럽연합은 유럽연합의 변혁, 유럽연합의 기존 정치-제도적 구조, 그리고 결합하기 어려운 독특한 행진이라는 삼중구조에 직면해 있습니다. En tant qu'union de puissance, l'Union européenne entrave son équilibre inter-étatique et supplante le Marché Unique. » L'Union은 fait impuissante입니다: sur la scène Internationale, à maîtriser les flux migratoires, à assurer notre sécurité et notre défense 등. De Vos ajoute, p. 112에서는 특성 수정 이후 새로운 유럽 연합의 아우라가 전혀 느껴지지 않지만 "신 유럽 연합은 합법성이 부족한 문제에 직면해 있다"고 밝혔습니다. Revanche에서 유럽 연합은 정당성 부족에 직면했지만 이것이 기초입니다.

De Vos thoughtère p. 113 "유럽 연합은 historiquement et Constitutionnellement une Union de value ​​fondées sur les droits de l'homme, la démocratie et l'État de droit"이며 유럽 헌법 이후에는 존재하지 않을 수 있습니다.

De Vos 사전, p. 131-137, « cinq pistes [pour consolider] l'Union européenne ». 라 프리미어, p. 131은 "rendre l'adhésion à l'UE Progressive et à plusieurs Levelx"로 구성되어 있습니다. Cela는 1992년부터 존재하며 마스트리히트의 특성을 가지고 있습니다. La deuxième, p. 133, 이것은 "유럽 방어 구축"입니다. De Vos relève à juste titre que « l'échelle européenne est le moyen de rendre la réalisation des object de l'OTAN par les différents pays plus réalistes d'un point de vue budgétaire et d'améliorer de manière substantille l'efficacité des dépenses 유럽의 군대 ». 유럽 ​​방어 제안, De Vos estime, p. 54, "유럽은 OTAN 세포에 대해 별도의 자율적 평행선 및 보완물을 획득합니다" 그리고 "다른 단어도 없고 다른 데본도 없으며 다른 결정도 내려지지 않습니다. 이는 또한 Les Etats와 Profonde와 아름다운 관계를 만듭니다. -Unis que notre subordination strategy et opérationnelle réelle. 나는 좋은 이유를 선전합니다. Mais il n'est pas realiste lorsque, p. 56, 에크리: « En s'appuyant sur le young 유럽 방위 기금, 유럽 연합은 진보적인 조정과 합리화, 그리고 대규모 유럽 방어 능력을 개발하고 쏟아 부어 미국-유럽 이중 체제에서 OTAN의 진보적인 발전을 변화시킵니다. » 이것은 portée d'une Association d'États가 아닙니다. La cinquième piste, p. 136, 그것은 존재하지 않는 '새로운 UE의 제도화와 민주화'이다. Lechangement de rôle strategy de l'Union européenne, sa Federalization Factuelle, que De Vos entrevoit, ce sont des mirages. En revanche, ses 제안, p. 136, 이는 « 특정 États membres, avec ou sans 지불 계층, pourraient s'ancrer pluslargement que les états membres à une européenne Union, comme dans l'espace Schengen [et que des] groupes d'états membres de l'UE pourraient s'intégrer davantage et plus profondément entre eux, parallèlement à l'Union européenne elle-même et en complément de celle-ci, comme l'Union du BENELUX ou le groupe de Visegrad. » 전혀 관련이 없습니다.

이번 투표는 2022년 유럽 정치 공동체의 창설과 함께 데뷔할 역동성인 유럽 공동체의 복귀에 대한 어느 정도 공감을 담고 있습니다. » This communauté n'aura pas plus de succès que celle projectée de 1952 à 1954. Il est curieux que De Vos la voie comme sous-ensemble de l'Union, alors qu'elle englobe tous les États membres de l'Union et en outre d'autres qui ne le sont pas.

드 보스, p. 137, 존재 이유: « 하나는 가장 클레어를 선택했습니다: 민주주의의 투명성과 결정의 힘은 필수 불가결한 것이 아닙니다. », mais plus de Decision à la majorité ne suffiront pas.

드 보스, p. 67, 적절한 질문 제기: « Sommes-nous prêts à ce qu'un dirigeant européen désigné [mais sans indiquer par qui, ni comment ?], en dépit des souhaits de tel ou tel État membre, envoie des hommes et des women européens 앞에? », ainsi que p. 105: « 유럽 모자이크의 국민, 감정, 종교, 문화, 민족 및 지리의 다양한 이름에 대한 유럽의 방향과 종파가 없는 유럽의 지리를 의미하는 것은 무엇입니까? ». Malheureusement, sa réponse, « plus d'Union européenne », n'a pas de sens, car celle-ci Restera une Association d'États 주권자, 비민주적, 무능함, 위기에 대한 감시, et peu transparente. Elle Restera incapable de dissuader les agresseurs potentiels et, en cas d'échec de la dissuasion, de les Combattre avec succès. 반대, 유럽 연방은 28개 공동체가 européens et inscrites à l'article 2 du traité sur l'Union européenne에 지불하는 가치를 기반으로 하며 또한 Colonne vertébrale suffisamment solid que pour devenir une puissance et peser sur la를 aurait합니다. scène géopolitique mondiale.

드 보스, p. 114-130, mêle le vrai et le faux. Il relève, p. 117, que « Selon son traité fondamental [Article 5 TUE], Union européenne is a construction 초국가적 제한 où la 주권 Reste en principe entre les mains des États membres [c'est vrai] et où les décisions politiques Restent aussi proches que Possible des citoyens, puisqu'elles sont 상 au level des États membres et non de l'Union européenne. Cependant, 이 제한된 구성 [sic] n'est-elle pas désormais très éloignée de l'État proto-fédéral de 사실상 que 구성 indéniablement la new Union européenne ? [C'est faux, il n'y a ni Constitution, ni État proto-fédéral defacto.] Certes, la 변환 de l'Union européenne est le résultat d'un 합의 ou d'une majorité entre les États membres qui transfèrent 자유와 연방에 대한 주권과 권력. 이러한 이전은 위기 측정의 누적 결과이지 연방주의에 맞서 유럽 연합 구조를 재조정하는 것이 아닙니다. [...] 준연방 간부[원문] 적응자가 없으면 현실 준연방 [원문] de l'Union européenne entre en conflict avec la Soverenté nationale.

스스로를 변화시키는 유럽 연합과 민주주의 사이의 갈등에는 기존의 "민주주의 결핍" 전선과 유럽 연합의 반대론이 없습니다. Certes, l'Union européenne est fondée sur des États membres démocratiques et son processus décisionnel continient des éléments démocratiques, notamment par l'intermediaire du Parlement européen. [De Vos constate que les élections Europeannes Restent des élections nationales avec des partis nationalaux et qu'il n'existe pas encore de politique électorale paleuropéenne quicultive directement un «demos»paneuropéen à travers des partis paleuropéens.]. Mais personne ne conferencee que le fonctionnement de l'Union européenne manque de transparent et de responsabilité démocratique, et que l'Union européenne fonctionne fondamentalement sur la Combinaison d'une technocratie Bureaucratique et d'une politique d'élite parmi les Diplomates et les Chefs 정부. Face aux boulesements de l'Union européenne, son deficit démocratique Devient 진보는 지지할 수 없습니다. Le fait que la géopolitique, la politique frontalière, les 국제관계, la defence, la sécurité, la santé publique, la politique industry et la strategy technologique en Europe soient de plus en plus entre les mains de l'Union européenne, que l' 유럽연합 집행위원회의 행정은 이제 유럽연합에서 자신의 목소리를 가지게 되므로 유럽연합은 정치적 영역과 임무에서 유럽연합이 갖게 될 민주적 영향력이나 국가 차원에서 통제하게 될 것입니다. [d'Amérique]는 연방 및 민주주의 헌법에 응답합니다. 모든 것이 플러스이고 플러스 문제입니다. 유럽 ​​연합이 원시 연방 정부의 법률과 권한으로 제정되었다는 조치는 고대 유럽 연합에 내재된 민주적 결함이 새로운 유럽 연합의 합법성에 대한 위협이 전혀 되지 않는다는 것입니다. [Il s'agit] de savoir comment une Union européenne qui tent vers le fédéralisme peut trouver un lien et une légititimité dans ce qui Foundation démocratique du fédéralisme 구성: la separation des pouvoirs entre l'Union et les États membres, la separation des Pouvoirs au Level European et le lien entre le pouvoir décisionnel politique de l'Européen et la démocratie Européenne, dans chaque cas avec des guaranty Constitutionnelles. »

Il s'agit aussi et surtout de savoir comment une European Union démocratique devrait évoluer sur le planstitutionnel pour s'adapter à une Diversité croissante d'États membres Combinée à une Diversité croissante de tâches européennes Essentiales. 이 문제는 또한 고대 시대에 기술 관료주의처럼 구성된 유럽 위원회에 현재 존재하는 새로운 유럽 연합을 실행해야 할 필요성에서 발생하지만, 유럽 연합의 중심은 유럽 연합에 있습니다. 형성에서 초강대국의 위치. »

De Vos 상태 질문, p. 118-120, « 민주주의 체제의 결함은 정당성뿐만 아니라 새로운 유럽 연합의 역량에도 달려 있습니다. 현재 유럽연합의 운영 자원과 자금조달 모델은 국경연합과 지리적, 지정학적 환경의 엄청난 중요성을 감당하기에 충분합니다. Le fait que l'Union européenne doive faire protectede ses frontières par des pays comme la Turquie ou la Tunisie en dit long. 유럽 ​​연합 promet l'adhésion à l'Ukraine mais n'a pas les moyens financiers d'absorber l'Ukraine sans modifier radicalement les flux financiers européens: 부메랑 효과가 보장됩니다. 모든 comme ce fut le cas avec la Turquie, 후보 접착용.

[Les] procédures et les tools actuels de mise en œuvre des politiques Europeannes sont trop Louds et trop complexes pour pouvoir 라이벌 전략 avec d'autres blocs de pouvoir. [Nous] nous heurtons auxlimits de la sagesse [sic] de Jean Monnet en Europe. 임시 타협을 진전시킬 수 있는 유럽 연합의 능력 défi de légititimité à plusieurs stufex : in son identitéessentiale et sa position dans l'ordre mondial, dans l'équilibre entre démocratie national et supranationalisme en Europe, dans le contrast de base entre les États membres de l'UE et dans le fonctionnement du l'UE lui-même의 결정 과정. [Si] 유럽 연합은 Côtés de et avec l'OTAN과 함께 유럽 연합의 정치 포럼에서 벗어났습니다. 건축학적 appopriée pour l'empêcher d'organiser elle-même ce qu'elle의 아우라입니다. est censée empêcher: la domination des grands pays. »

En revanche, 긍정자 p. 121 que, « Comme les autres [sic] grandes puissances, Union européenne estappealée à définir sa géographie, à dominer ses frontières, à développer et à coordonner sa defence et sa technologie, à planifier strategy son industrie et sa technology, et à rendre son économie 내구성, 탄력성 및 자율성 » les possibilités d'une Union, simple Association d'États를 갖춘 간부.

Pour De Vos, p. 121, « 새로운 유럽 연합의 선택은 우리 에포크 시대의 다위기의 외부 압력에 따른 정치적 긴급성의 결과입니다: 중국과의 지정학적 갈등과 새로운 전쟁, 러시아의 우크라이나 침공, 핀 드 라 몬디알화, 기후 위기 , 감염병 세계적 유행. Il s'agit d'un choix implicite, dérivé etessentialement réactif, et non d'un choixexplicite,foundé sur des principes ou proactif. Il est naissant, 취약한 aux désaccords politiques, à l'évolution du contexte, à une 새로운 위기 qui pourrait encore survenir et surprendre. » 나는 현재 상황에 대한 이러한 해석에 참여하고 있으며 p.에서 표현된 아이디어를 기억합니다. 123: « 새로운 유럽 연합(dessine sous nos yeux renoue [avec])은 제XNUMX차 세계 대전 당시 유럽 연방화 위원회였습니다. Il s'agit d'une Europe que les États-nations européens n'ont jamais voulue, que les people européens n'ont jamais choisie et pour laquelle l'Union européenne actuelle n'a jamais été configurée. » 유럽연방평의회가 XNUMX차 세계대전을 겪는 것은 아니지만, CECA와 그 장기 확장을 통해 초국가적 구조의 자리에 있습니다.

De Vos mêle encore le vrai et le faux p. 125-127. « 러시아 권력의 유럽 연합 [원문]은 국방, 안보, 산업 비평 분야 등 보충 자원과 역량을 동등하게 갖춰야 합니다. [Si] 유럽 연합은 일탈적인 방식에 더해 민주적이고 투명하며, [elle] 위험에 처해 있습니다. Brexit의 Enseignement는 항상 정신에 의해 보호됩니다. [이 내용은 "Une European Union de Puissance" par "Une European Federation"의 remplaçait에 표시되어 있습니다.]

[Pour] éviter les impasses et les conflicts, les dirigeants des gouvernements nationaux devront également saisir les force historiques quiTransforment la Mission de l'Union européenne [sic] pour améliorer son Architecture. 이는 독일연방공화국에 의해, 유럽연합으로부터 상징적으로, 민주적으로 살아남을 수 있다는 의미이다. 연합 d'États membres qui approfondissent une European Union Stratifiée et élargie, qui utilisent des leviers tels que la défense, la technologie et les 인프라 pour créer des précédents de mise en commun et de semi-fédéralisation [sic]: tel est le choix que l'Europe doit encore 포즈. [여러 연합 d'États membres qui 존재 de longue 날짜 n'ont rien product de tel.]

Il ne s'agirait pas d'un choix révolutionnaire, mais d'un choix évolutifif et logique, voire prévisible. En effet, l'Union [en fait, le BENELUX]는 이전의 역사적 vieux de quatre-vingts ans, quiexiste toujours [mais n'a plus rien fait depuis 1975] et sert le même objectif: permettre à un groupe d'입니다. États 회원 de l'UE de s'intégrer plus vite, plus loin et plus profondément que le Reste de l'Union européenne. [Une] évolution graduelle, Progressive et Parallel au Reste de l'Union européenne, voire complémentaire au-delà de l'Union: c'est strictement ce dont the new Union européenne a besoin.

앙스위트(Ensuite), 화폐 연합. 유럽연합이 점진적이고 연방정부가 있다면 이는 연합의 변혁을 시작하는 핵심 기관이며, 유럽지역은 훌륭한 예입니다. A Union Monétaire Limitée au sein de l'Union Europeanne élargie, a Union Bancaire, 뚜렷한 미니 특성이 있는 Union Fiscale, BCE exerçant un effet de levier sur le crédit et la solvabilité au level European: autant d'exemples de 마니에르는 기관의 혁신과 다각화를 위한 영감을 주는 유럽 연합의 역할로 변혁하는 것이 아닙니다. ». [C'est faux, Union Monétaire는 취약한 car la politique Monétaire menée par la BCE n'est pas appuyée par un gouvernement fédéral로 남아 있습니다.]

이것은 또한 사실이고 가짜 p입니다. 128 - 129. « Si la 변환 전략 de l'Union européenne n'est pas ancrée et soutenue de manière appropriée au sein de l'Union, l'Europe 위험 d'être 전략 très 취약한 aux évènements extérieurs, aux divergences internes ou simplement à la surcharge de la 사명. [L'Union] doit être en mesure de répondre à la 질문 d'헨리 키신저 왜냐하면 세계는 유럽인들을 요구하고 이용 가능하며 내부의 소유물을 포함하고 있기 때문입니다. [Les] 국제 기관은 émergentes cherchent à être reconnues et des blocs régionaux développent des 기관 대안을 요구합니다. [Tout cela est vrai.] Dans les deux cas, l'Union européenne est la réponse logique de l'Europe. [가짜입니다. 좋은 반응은 유럽 연방정부에서 나왔습니다.] 새로운 다국주의 à l'extérieur de l'Union européenne contribuera donc à renouveler la 구성 du multilatéralisme à l'intérieur de l'Union européenne dans le senses d'une fédéralisation européenne. [De Vos ne voit pas que 다자주의 et 연방화 모순되지 않습니다.] Les Européens n'en sont pas assezz conscients et the Reste du monde le remarque à peine, mais a new superpuissance est née [sic] : This bonne vieille Union européenne ennuyeuse, grise et insaisissable. [C'est faux.] Beaucoup Reste à faire en terms de choix, de 타협, de processus, de modalités 등 코멘트는 전략에 따라 유럽 연합을 구성합니까? [C'est connu depuis 1992 et le traité de Maastricht et les opt-outs.] 댓글 la dynamique du processus décisionnel européen s'inscrit-elle dans 이 프로체인 단계 ? 댓글은 민주적 정당성과 제도적 힘을 결합한 것? 댓글 évoluer vers une 피라미드 성숙한 de revenus, de dépenses et de redistribution dans la gestion publique européenne ? 정부와 행진, 국가 공공 부문과 유럽 예산 규정 사이에 균형이 잘 잡혀 있는지에 대해 말씀해 주시겠습니까? 코멘트 positionner une Union en 변환 vis-à-vis 급여 및 제도, à l'intérieur 및 à l'extérieur de l'Europe, 그리고 그 반대? ».

결론

Le 교수 De Vos, dont la spécialité est le droit social européen et non la science politique 규범적, ne voit pas qu'une défense européenne ne pourraitexister, que l'Europe ne pourrait devenir une puissance, que si l'Europe se dotait d '연방 국가의 기초이자 민주적이고, 보통선거를 위한 합법적인 헌법이며, 확장 가능한 부서입니다. 유럽연합은 Etat의 일부가 아니지만 Etat의 연합이기도 하며 OTAN 유럽연합의 회원국은 아닙니다.

[1] 전망 엠마누엘 토드, 밥티스트 투베, La Défaite de l'Occident, 갈리마드, 2024.

[2] 전망 마크 드 보스, Grootmacht Europa, De omwenteling van de Europese Unie, 에르츠베르크, 2023년; https://ertsberg.be/boek/grootmacht-europa/; 마크 드 보스, L'Europe, 초능력. 유럽연합의 변화, 에르츠베르크, 2023.

[3] 전망 https://www.nato.int/cps/fr/natohq/topics_67656.htm#:~:text=Le%20traité%20de%20Washington%20–%20ou,membres%20fondateurs%20de%20l%27Organisation.

[4] 전망 https://www.cvce.eu/obj/traite_de_bruxelles_17_mars_1948-fr-3467de5e-9802-4b65-8076-778bc7d164d3.html.