에 의해 게시 됨 장 마르시아 17년 2024월 19일 오전 23:XNUMX

M^me 실비 구울 라 아드 2009년부터 2017년까지 Fut haut-fonctionnaire, puis députée européenne, 2017년 2018월과 2022월 프랑스 육군 장관, XNUMX년부터 XNUMX년까지 프랑스 중앙은행 부총재. Elle a publié L'Europe pour les Nuls 2007에서, 재배자는 유럽 정원이 아닙니다. 2008년에는 지중해 연합의 일부가 되었고, 2012년에는 유럽의 민주주의과 마리오 Monti2011년부터 2013년까지 Conseil des Ministres italien de 2013의 회장이었습니다. XNUMX년에는 elle a rédigé 유럽, 사랑인가 방인가? 그리고 2016년 안녕 유럽, 브렉시트에.

Elle vient de faire paraître L'Europe enfla si bien qu'elle creva. 예산이 27에서 36으로요?,[1] ouvrage dans lequel elle écrit, p. 7-8, s'être 참석자, 불안한 맥락에서 dans lequel nous vivons, « à ce les 지휘자 유럽인 travaillent à 통합 난 UE. 오늘의 주요 이니셔티브는 다음과 반대되는 것으로 구성됩니다.확장하다, 산 데세앙 앙상블. " 중^me Goulard는 특성을 강제합니다: si, p. 8, elle cite la 결정 du Conseil européen des 14 et 15 décembre 2023 d'ouvrir la porte de l'Union européenne à l'Ukraine, à la Moldavie et à la Géorgie, ainsi qu'aux Balkans occidentaux, la carte qui Figure aux 피. 22-23 in Outer la Turquie comme faisant partie de l'Europe à 36, sur la base de la Decision du Conseil européen de 2004 d'ouvrir les négociations d'adhésion avec ce pays. 프로세스가 완료되었지만 공식화되지 않았습니다.

M^me Goulard déplore à juste titre, p. 8-9, que les réformes de l'UE ne sont que de 모호한 의도. UE가 개편되었다는 말은 없습니다. » écrit-elle. Dès à présent, l'État de droit est bafoué par la Hongrie, le cadre financier pluriannuel de l'UE n'est pas approuvé. L'élargissement, écrit M^me 굴라드 p. 16, pourrait «importer l'instabilité dans l'UE au lieu d'exporter la 안정성. » Certes, l'UE a, lors de la crise sanitaire, fourni des Vaccines et amorti le choc économique, elle a 입양인 an agement ambitieux pour lechangement Climate, elle tente d'encadrer les geants du numérique, mais elle montre clairement seslimites . Elle est entravée par la Prize de décision à l'unanimité, « sa politique étrangère, trente ans après Maastricht, Reste à peine coordonnée, sa 방어는 empilement désordonné de moyens nationaux입니다. » (17페이지). Elle délègue « à des régimes autoritaires la gestion de 수백만 de réfugiés Syrias et, depuis peu, le refoulement de migrations africains dans le Desert. » (19페이지).

M^me Goulard s'indigne que l'UE Assiste, impuissante, « au Massacre commis par le Hamas comme aux represailles d'Israël qui frappent tant de Civils. » (18페이지). Elle estime (p. 21) que « lors de l'élection de 2024 au plus tard, un débat doit avoir lieu », sur l'élargissement et les réformes. 엘 Craint, p. 26, que les critères de Copenhague, qui depuis 1993, encadrent l'élargissement, soient bafoués. Ils portent sur la démocratie, l'État de droit, l'économie et l'acquis communautaire, mais also sur la capacity de l'UE à assimiler les new member, tout en maintenant le processus d'integration. Il s'agit d'éviter que la diveité ne nuise à la cohérence.

M^me Goulard는 이유에 대한 비난, p. 36, que « l'UE a perdu en capacity d'innovation et en compétitivité. En vingt ans, les États-Unis의 가장 뛰어난 제품을 갖춘 끔찍한 장식 기술, 경제 및 군사 기술입니다.[2] 더 높은 수준의 삶에 접근할 수 있는 Les Européens는 19세기에 데뷔한 미국 국민과 동일하지만, 고려 대상은 아닙니다. Ilse는 세계 대회에서 자유방임주의입니다. Dépourvus d'autonomie strategy, l'UE n'aurait pas non plus les moyens de se défendre seule en cas d'aggression.

M^me Goulard는 Spinelli 그룹의 구성원인 모든 유럽 대표자들처럼 아무런 장비도 없이 연방 정부 소속입니다. A plusieurs repriss, M^me Goulard évoque la nécessaire, selon elle, réforme des traitsés fondateurs de l'UE. 엘 에크리, p. 14, “일관된 프로젝트를 통해 특성 개정을 호소한 XNUMX세대 유럽의회”.[3] 아 라 피. 89, elle note qu'elle serait rassurée si l'article 7 du traité sur l'UE, qui prevoit des presents en cas de 위반 de l'État de droit, était révisé, mais elle souligne, p. 91, vingt-sept ont marqué leur 야당의 세 인물 » à toute révision, tout en préconisant une Convention, pour 컨투어너 이 야당, mais celle-ci ne pourrait pas faire mieux que les éditions precédentes. Elle juge, p. 94-95, que la proposition de révision des traitsés de la Commission des Affaires Constitutionalnelles du Parlement européen « comporte la plupart des réformes réformes Minimales : renoncer au veto, 격려자 le vote majoritaire, donner au Parlement le droit d'initiative et un pouvoir budgétaire accru 등. ".

제 생각에는 이 제안은 말도 안되는 것 같습니다. 이 부분은 자동차 수식어 레 특성 조립이 불가능합니다. En séance plénière du Parlement européen, 이 제안은 22년 2023월 XNUMX일에 채택되었습니다. que par une majorité simple, beaucoup trop faible pour Impressionner le Conseil européen, qui l'a laissée sans suite.[4] 유럽 ​​의회는 필요한 에너지만큼 가치가 있으며, 유럽 선거 위원회의 수정 사항에 따라 2024년 XNUMX월에 상환될 예정입니다. notamment pour répondre aux critiques de la Cour Constitutionnelle anlamande que M^me Goulard évoque p. 94. Celle-ci a dit pour droit, le 30 juin 2009 que: « La 표현 des citoyens au sein du Parlement européen n'est pas liée à l'égalité des citoyens de l'UE (art. 9 du traité sur l' UE)는 (l'UE) » Cela conduit à ce qu'un député Allemand au Parlement European Representative Environron 800.000명의 시민과 Député Luxemboururgeois ou Maltais, 40.000에서 절대적인 구별의 기준이 되는 국적을 기반으로 합니다.

이 부분, 수식어 les traits est inutile, car cela ne déboucherait pas sur un État Federal européen, ce que M^me 굴라드 앙상블 무시자. Faculté de droit d'Aix en Provence, Sciences Po Paris et l'École Nationale d'administration ne lui ont apparemment pas appris deux는 que chacun peut savoir depuis 1787을 선택했습니다. Premièrement, pour fonder un État fédéral, il conient qu'une assemblée 그것이 구성되고, 연방 헌법을 채택하고, 주의 권한 부여 구성원을 비준한다고 선언됩니다. Deuxièmement, a traité ne peut pas fédérer, unir des États, les amener à partager avec la federation une part de lodgeté. A traité peut faire coopérer des États, les conduire à prendre des décisions communes, comme à l'OTAN. Il peut les Associates, les soumettre aux règles édictées par les 초국적 기관 qu'ils ontfoundées et dont les décisions sont directement Applys, par exemple l'UE. Il Peut Les Confédérer, Pour Qu'ils Mettent en Commun Somes Moyens Politiques Et économiques Tout En conservant l'Estentiel de Leur Souveraineté, Car Ils Restent Maîtres de la Répartition des Compétenences rations , comme les États-Unis d'Amérique, la Suisse ou l'Allemagne, soit se dissolvent, comme la Confédération des États indépendants, conçue par M. Gorbatchev en 1990 pour succéder à l'Union des Républiques socialistes soviétiques.

M^me Goulard 요구 사항, p. 46-47, « Comment l'UE, qui n'est pas un État, peut-elle survivre dans un monde d'États ? [...] Les États sont dotés de prérogatives régaliennes et exercent – ​​​​en 이론, du moins[5] – 인구와 영토의 권위. L'UE, Quant à elle, a été conçue comme quelque는 다른, d'original을 선택했습니다. Elle n'a pas la cohésion d'un État, ni les moyens, puisque ls tools qui, dans les états, forment une seule et même boîte à tools ont été dissociés. La politique commerciale extérieure, la monnaie, la politique de concurrence sont des compétences Exclusives de l'Union, mais la Diplomie, la Défense, la Police aux Frontières, la politique économique resent de responsabilité national. Et pas grand-choose n'a été entrepris는 분리된 감정을 장려하기 위해, puisque l'education comme ls échanges resent les parent pauvres de la construction européenne를 장려합니다. ».

M^me Goulard 콘스테이트 p. 46-47 “nous n'assumons qu'à moitié le choix volontaire de ne pas construire un État”, que nos dirigeants presents l'idée des États-Unis d'Europe, que la Banque Centrale européenne, counterirement à la Federal Reserve 연방 국가 적용, 독특한 경제 정책 및 상당한 연방 예산의 수혜자 인 은행. Elle Deplore, p. 49, que l'on ait choisi « la voie de l'Europe-impuissance, [...] au risque de receiver aux Européens le degré de protection auquel ils aspirent. » Elle designe, p. 50, les coupables: « a poignée d'hommes et de women politiques, de Diplomates et d'autres fonctionnaires nationaux, désireux de conserver leurs prérogatives. »

M^me Goulard remarque p. 51-52 que, depuis plus de trente ans, « the plupart des responsables admetettent en général qu'장기적으로, UE는 연방 모드로 변환되고, 장기적으로, revoir son 조직, ses mode de décision, son Budget et améliorer sa légitimation ». Elle은 이성을 갖고 절망합니다, p. 55-56, 수행자, 유럽 평의회, cense «thunder des impuls strategyes sans entrer dans la gestion courante,[6] [est devenu] the lieu où se prennent lescision Fundaments, où se négocie le Budget, où se dénouent les blocages législatifs » 및 ce 없이 reçu de mandate politique lors d'une élection européenne, car sa construction n'évolue qu' au gré des scrutins nationalaux. Elle le voit à juste title은 불법적이고 반민주적이며 무책임합니다. Elle juge à bon escient, p. 57- 58, que l'organization de l'UE n'obéit pas aux règles de Separation et d'équilibre des pouvoirs, qu'elle n'est pas propice à la recherche de l'intérêt général, qu'elle est un désastre en matière de communications, chaque membre du Conseil européen donnant à son public sa version des décisions prises collectionment. 엘 Craint, p. 59, que ce pouvoir exécutif bancal « rendevaine toute prétention géopolitique, toute idée d'action résolue en matière de 외교 및 방어 [et sedemande] qui confierait le commandement de l'armée française à une conference des Presidents de région décidant à l' unanimité ? ».

M^me Goulard se fourvoie en revanche lorsqu'elle envisage, p. 63, UE 특성의 42.2항 적용: "politique de security et de defence commune [...] conduira à une défense commune dès lors que le Conseil européen, statuant à l' unanimité, en aura décidé ainsi », d'une part parce que la politique de sécurité et de défense commune est depuis 1992 une 소설, d'autre part, parce que la probabilité d'une Telle décision est Infinisimale, et enfin parce qu' Elle ne suffirait pas, so si elle incluait la Creation d'un État Federal européen à 27.

M^me Goulard는 제목에 대해 후회합니다, p. 101, que « d'union bancaire» 및 « d'union des Marchés de capitaux » sont Restés inaboutis en raison de réticences nationales ». Par Contra, sa proposition, faite dans l'alinéa suivant, d'annoncer que « l'UE enverra, le jour venu, un négociateur Unique à la table du règlement de paix sur l'Ukraine », est saugrenue, car elle constate elle -밈, p. 102, que la France, l'Allemagne, la Pologne 등 voudront être 현재 et 이 제안은 est même nuisible, car Poutine ne prend que la force en considération, et l'UE n'en a pas. Cela affaiblirait le camp occidental.

M^me Goulard fait fausse 루트 lorsqu'elle écrit, p. 성명에 따르면 122, "행진 중 열차를 체포할 위험이 있기 전에 더 많은 자산을 보유한 공장"이라고 합니다. 이것은 faudrait입니다. 이것은 유럽 공동체 chère à M과 함께 유럽 연합에서 기차를 이끄는 장점 중 하나입니다.^me 굴라드는 1960년에 태어났습니다.

M^me Goulard ecrit en 결론, p. 124, « En tant qu'électeurs, nous Devons savoir si las 후보자 à la députation européenne défendente une Europe qui soit une communauté ». Ce qu'il faut, c'estposer aux candidat(e)s comme je l'ai fait la Question de savoir s'ils ou elles s'engagent à faire du prochain Parlement européen l'assemblée constituante dont l'Europe a besoin , en se는 구성 요소(e)를 fois élu(e)로 선언했습니다.

잡지에 따르면 뉴스 위크,[7] M. Tajani 이탈리아 장관은 이탈리아 저널 La Stampa 데뷔 Janvier에서 Tajani를 다음과 같이 선언했습니다. “당신은 세계 군인과 아무 관련이 없으며 당신은 유럽 군대의 일원입니다. Il s'agit d'une 조건은 préalable fouvoir avoir une politique étrangère européenne efficace입니다. »

Newsweek의 전문가 en sécurité et défense de Newsweek는 다양한 인물들에 대한 질문과 함께 comprendre qu'une armée européenne devrait comporter가 les composantes, terrestre, maritime aérienne, mais aussi spacee, Cyber ​​등을 홍보합니다. Elles ne perçoivent pas non plus qu'il ne peut pas s'agir d'une armée de l'Union européenne, car les États ont le monopole de l'usage légitime de la Force. 연합은 État의 협회도 아니고 État의 일부도 아닙니다. Faute de volonté politique, elle n'a jamais pu mettre en oeuvre ses groupements 전술.

유럽 ​​군대에 대한 아이디어는 다음과 같습니다. 즉, 연합 정치는 유럽 연합의 모범적인 연방 정책입니다. serait ensuite aisé de créer des Force armées Federales, chargées Prioritairement de Combler les lacunes Capacitaires des Armées Nationales, Pour 구성 요소 avec elles a pilier européen solid de l'OTAN. 이는 OTAN의 구조가 중복되지 않지만 이는 또한 관료제임을 의미합니다. OTAN의 미국 퇴각의 경우, 유럽 연합은 방어를 위한 대규모 강화 없이 자동차 세포를 보호하기 위해 elle-même, avec 또는 sans the appui du Royaume-Uni를 제공했습니다. 더 효과적이고 효율적입니다.

Mettre fin aux duplications는 현재 방어 능력과 미사일 방어 능력, 병참, 수송 항공기, 탄소 비행, 통신, 군사 위성 및 정찰에 대한 재정 퍼메트레이트를 제공합니다. L'Europe pourrait ainsi 가정자 davantage de responsabilités pour sa sécurité, dans son voisinage et au-delà, quel que soit le résultat des élections Américaines.

지정학적 맥락은 유럽이 Etats-Unis와 경쟁하지 않고 군사력을 강화하도록 유도하기 위한 것입니다. 연방 정부의 정부는 pacifiquement la Question séculaire de savoir qui de l'Allemagne, de la France 또는 de la Grande-Bretagne serait prééminente politiquement, militairement et dans le domaine de l'industrie de l'armement입니다. Elle supprimerait les barrières nationales 및 travers les frontières, ce que ni l'OTAN, ni l'UE n'ont su faire에서 군대와 군사 수송을 용이하게 합니다.

친체인 위원회(Pro-Chain Commission)의 유럽 국방 위원 유럽 위원회는 유럽과 안전 및 보안에 대한 책임을 지지 않습니다.

Seule une gouvernance Federale est à meme de faire de l'Europe une puissance, d'améliorer substantillement l'efficience des dépenses de défense, de réaliser l'unité de commandement, et de nous Thunder un espace de sécurité et de paix, tout en 자유와 권리를 보장하는 조화로운 보안. Elle mènerait la politique budgétaire indispensable à la pérennisation de l'€ et plaiderait efficacement au mondial level en faveur de la sauvegarde du milieu naturel.

Bref, M 분석을 참조하세요.^me Goulard는 assezz pertinente, si elle reconît que le cadre actuel de l'UE est dépassé mais que 13 états sont opposés à la réforme des traitsés, elle n'a pas le 용기 de s'engager en faveur d'une federation européenne입니다. 뉴스위크와 이들 대담자들은 국가가 없는 군대, 국가 수준, 유럽 수준이 아닌 군대에 동의하지 않습니다. S€D는 정보 캠페인을 강화하지 않습니다.

[1] 실비 구울 라 아드, L'Europe enfla si bien qu'elle creva. 예산이 27에서 36으로요?, 파리, 탈랑디에, 2024.

[2] 전망 아르노 르파르망티에, « L'écart de PIB est désormais de 80% entre l'Europe et les États-Unis » in 세계, https://www.lemonde.fr/idees/article/2023/09/05/l-ecart-de-pib-est-desormais-de-80-entre-l-europe-et-les-etats-unis_6187928_3232.html#:~:text=Quinze%20ans%20après%2C%20celui%20des,envolé%20à%2026%20900%20milliards.&text=Résultat%2C%20l'écart%20de%20PIB%20est%20désormais%20de%2080%20%25%20!, 5년 9월 2023일.

[3] 23년 11월 2023일 본회의에서 투표하세요.

[4] 보고서에는 찬성 305명, 반대 276명, 기권 29명의 제안이 포함되어 있습니다. été 입양인 par 291 voice pour, 274 contre et 44 기권에 따른 결의안입니다. 모든 정치 집단은 분열되어 유럽 대중에 참여합니다. 보이어 엘레오노라 바스케스, « Traités de l'UE: le Parlement européen은 자신의 제안을 채택합니다 de réforme à une faible majorité » in 유로액티브, https://www.euractiv.fr/section/institutions/news/traites-de-lue-le-parlement-europeen-adopte-ses-propositions-de-reforme-a-une-faible-majorite/, 23 년 11 월 2023 일.

[5] Le dérèglement climatique comme l'innovation technologique relativisent the portée territoriale des décisions.

[6] UE 특성의 15.1항을 참조하세요.

[7] 엘리 쿡, “유럽 군대가 혼자서 할 수 있을까요?” ~에 뉴스 위크, https://www.newsweek.com/european-army-eu-military-nato-us-donald-trump-1871986, 26 년 2 월 2024 일.